УКРАЇНА                                  

                                                                                                      Справа №2о-155/10

                                                                    Р І Ш  Е Н  Н Я                              

                                                                  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року  Царичанський  районний суд Дніпропетровської області                                                                                                             в складі:

            головуючого -  судді Сороки Б.М.

            при секретарі – Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа – Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі про встановлення факту належності документів,  

   В С Т А Н О В И В :

      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  звернулася із заявою про встановлення факту належності документів.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що в даний час звернулася до Управління Пенсійного фонду в Царичанському районі з проханням прийняти документи для оформлення пенсії по віку, але отримала відмову, тому що в архівних довідках №1261-1268, №1270-1274 від 06.09.2010р. виданих архівним відділом Царичанської районної ради не повністю вказано її по-батькові. Внести зміни в документи неможливо.

Прохає встановити факт належності їй:

- архівної довідки про стаж роботи та заробіток  №1261 від 06.09.2010р. на ім.»я «ОСОБА_1.»;

- архівної довідки про стаж роботи та заробіток  №1262 від 06.09.2010р. на ім.»я «ОСОБА_1 »;

- архівної довідки про стаж роботи та заробіток  №1263 від 06.09.2010р. на ім.»я «ОСОБА_1 »;

- архівної довідки про стаж роботи та заробіток  №1264 від 06.09.2010р. на ім.»я «ОСОБА_1 »;

- архівної довідки про стаж роботи та заробіток  №1265 від 06.09.2010р. на ім.»я «ОСОБА_1 »;

- архівної довідки про стаж роботи та заробіток  №1266 від 06.09.2010р. на ім.»я «ОСОБА_1.»;

- архівної довідки про стаж роботи та заробіток  №1267 від 06.09.2010р. на ім.»я «ОСОБА_1.»;

- архівної довідки про стаж роботи та заробіток  №1268 від 06.09.2010р. на ім.»я «ОСОБА_1»;

- архівної довідки про заробіток для обчислення пенсії  №1270 від 06.09.2010р. на ім.»я «ОСОБА_1»;

- архівної довідки про заробіток для обчислення пенсії  №1271 від 06.09.2010р. на ім.»я «ОСОБА_1»;

- архівної довідки про заробіток для обчислення пенсії  №1272 від 06.09.2010р. на ім.»я «ОСОБА_1»;

- архівної довідки про заробіток для обчислення пенсії  №1273 від 06.09.2010р. на ім.»я «ОСОБА_1.»;

- архівної довідки про заробіток для обчислення пенсії  №1274 від 06.09.2010р. на ім.»я «ОСОБА_1.».

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала повністю.

    Представник  заінтересованої особи в судове засідання не з»явилася, до суду надійшла заява з проханням розглянути дану справу у відсутність представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

    Суд заслухавши заявника, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

    Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи  юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженка м.Чоп Ужгородського району Закарпатської області  (паспорт НОМЕР_1, виданий Царичанським РВ УМВС України  в Дніпропетровській області 31 січня 2003р.)  дійсно працювала в колгоспі ім..Ватутіна, що підтверджується трудовою книжкою колгоспника №2405568 від 01.06.1980р.,  а отже і отримувала заробітну плату, яка вказана в архівних довідках  №1261-1268, №1270-1274 від 06.09.2010р., виданих архівним відділом Царичанської районної ради, а тому не викликає сумніву, що вказані архівні довідки, в яких не повністю вказано по-батькові заявника,  належать саме заявнику – ОСОБА_1.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  213-215, 218, 259  ЦПК України, суд

    В И Р І Ш И В :    

Встановити факт, що  архівна довідка про стаж роботи та заробіток  №1261 від 06.09.2010р. на ім.»я «ОСОБА_1.»; архівна довідка про стаж роботи та заробіток  №1262 від 06.09.2010р. на ім.»я «ОСОБА_1 »; архівна  довідка про стаж роботи та заробіток  №1263 від 06.09.2010р. на ім.»я «ОСОБА_1 »; архівна довідка про стаж роботи та заробіток  №1264 від 06.09.2010р. на ім.»я «ОСОБА_1 »; архівна довідка про стаж роботи та заробіток  №1265 від 06.09.2010р. на ім.»я «ОСОБА_1 »; архівна довідка про стаж роботи та заробіток  №1266 від 06.09.2010р. на ім.»я «ОСОБА_1.»; архівна довідка про стаж роботи та заробіток  №1267 від 06.09.2010р. на ім.»я «ОСОБА_1.»; архівна довідка про стаж роботи та заробіток  №1268 від 06.09.2010р. на ім.»я «ОСОБА_1»; архівна довідка про заробіток для обчислення пенсії  №1270 від 06.09.2010р. на ім.»я «ОСОБА_1»; архівна довідка про заробіток для обчислення пенсії  №1271 від 06.09.2010р. на ім.»я «ОСОБА_1»; архівна довідка про заробіток для обчислення пенсії  №1272 від 06.09.2010р. на ім.»я «ОСОБА_1»; архівна довідка про заробіток для обчислення пенсії  №1273 від 06.09.2010р. на ім.»я «ОСОБА_1.»; архівна довідка про заробіток для обчислення пенсії  №1274 від 06.09.2010р. на ім.»я «ОСОБА_1», в дійсності належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці м.Чоп Ужгородського району Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.

Головуючий:                                                                                                 Б.М.СОРОКА