Справа № 2а-205/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 року     Царичанський районний суд Дніпропетровської області  у складі:      головуючого    -     судді Сороки Б.М.

                  при секретарі   - Дорошенко В.В.

розглянувши у  відкритому судовому  засіданні  в  залі суду смт Царичанка  Дніпропетровської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про визнання протиправними та скасування рішення комісії при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №15 від 14.04.2010 року та рішення комісії УПФУ в Царичанському районі №11 від 29.04.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про визнання протиправними та скасування рішення комісії при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №15 від 14.04.2010 року та рішення комісії УПФУ в Царичанському районі №11 від 29.04.2010 року.

    На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що понад 22 роки працював трактористом в колишньому КСП ім. Калініна, реорганізованого в СВК "Прядивка", в Царичанській райсільгосптехніці та в ТОВ "Лан" Царичанського району, які були ліквідовані без визначення правонаступника.

В КСП ім Калініна  працював трактористом з 1972 по 1973 р., з 1975 по 30.06.1976 р., з 26.03.1977 р. по 1982 р., з 1985 р. по 1987 р., з 1993 р. по 31. 03.2000 р., в Царичанській райсільгоснтехніці з 01.07.1976 р. по 25.03.1977 р., і в ТОВ " Лан" з 01.04.2000 р. по 28.03.2002 року, що підтверджується його трудовою книжкою колгоспника № 1974 від 20 лютого 1971 року .

Працюючи трактористом в зазначених підприємствах сільського господарства  весь час був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції. Відповідно до п. «В» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право пенсію на пільгових умовах мають трактористи - машиністи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства, чоловіки після досягнення 55 років і загального стажу   роботи не менше 25 років, з них не менше як 20 років на зазначеній роботі. До трактористів - машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами - машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах, інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільськогосподарських робіт у рослинництві та тваринництві.

Маючи відповідний загальний та спеціальний стаж роботи трактористом,  23.02.2010 року звернувся з заявою до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Подані документи про призначення пенсії на пільгових умовах Управлінням ПФУ в Царичанському районі були направлені до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на розгляд комісії з питань підтвердження стажу робіт на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, або вислугу років у підприємствах, які були ліквідовані без визначення правонаступника.

Комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не заперечуючи того факту, що  з 1972 по 1973 р., з 1975 по 30.06.1976 р., з 26.03.1977 р. по 1982 р., з 1985 р. по 1987 р., з 1993 р. по 31.03.2000р. працював трактористом в КСП ім. Калініна і з 01.07.1976 р. по 25.03.1977 р. в Царичанській райсільгосптехніці своїм рішенням № 15 від 14 квітня 2010 року підтвердила його спеціальний стаж роботи трактористом в колишньому КСП ім. Калініна лише періоди роботи: - з 1 березня 1972 року по 31 січня 1973 року; з 1 січня 1976 року по 31 січня 1976 року; з 1 січня 1978 року по 31 січня 1978 року; з 1 січня 1979 року по 31 січня 1979 року; з 1 січня 1980 року по 31 січня 1980 року; з 1 січня 1981 року по 31 січня 1981 року; з 1 січня 1982 року по 31 січня 1982 року; з 1 січня 1985 року по 31 січня 1985 року; з 1 січня 1986 року по 31 січня 1986 року.

Всього, таким чином, комісія підтвердила його спеціальний трудовий стаж тракториста в КСП ім. Калініна лише за один рік п'ять місяців і 13 днів.

За інші періоди його роботи трактористом стаж не був підтверджений з тих підстав, що згідно архівних довідок в особових рахунках по оплаті праці за інші місяці роботи в КСП ім. Калініна були відсутні записи назви посади в графі "Ким працював".

Періоди роботи у колишньому ТОВ "Лан" взагалі не були прийняті до уваги для підтвердження спеціального стажу роботи, не дивлячись на те, що в трудовій книжці маються відповідні записи про роботу в даному товаристві та була надана довідка про його ліквідацію без визначення правонаступника.

Посилаючись на дане рішення відповідача – Головного Управління Пенсійного фонду, комісія з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсій Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі своїм рішенням № 11 від 29.04.2010 року відмовила йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Вважає, що рішення комісії при ГУПФУ в Дніпропетровській області та рішення комісії УПФУ в Царичанському району є незаконними, оскільки ґрунтується не доказах, а на припущеннях про те, що він (позивач) нібито працював трактористом в КСП ім. Калініна всього, 1 рік 5 місяців і 13 днів лише в січні місяці кожного року, коли по суті завершувався сезон основних сільськогосподарських робіт.

Рішення комісії Головного Управління Пенсійного фонду України ґрунтується лише на архівних довідках з журналів розрахунків про оплату праці, в яких назва професії зазначалась лише з початку року в січні місяці, щомісячно не дублювалась, тому що жодним законодавчим актом не передбачено щомісячне дублювання в журналах (особових рахунках ) назви займаної посади, яка не змінювалась.

Відсутність щомісячних записів посади в графі "Ким працював", на його думку не є, доказом того, що він (позивач) нібито не працював трактористом у продовж всього року, адже в особових рахунках по нарахуванню заробітної плати інші професії окрім тракториста за цей період зазначені не були, а також не були зазначені інші професії і в його трудовій книжці.

Слід зазначити, що назви посади не були вказані щомісячно в особових рахунках- журналах по оплаті праці - не лише у нього, а і у інших трактористів тракторної бригади, що може бути підтверджено зазначеними журналами, які знаходяться на зберіганні в архівному відділі Царичанської районної ради.

Вважає, що комісія повинна була прийняти до уваги його трудову книжку та інші документи в їх сукупності, які беззаперечно свідчать про те, що він (позивач) всі роки, які зазначені в трудовій книжці колгоспника, працював трактористом в КСП ім. Калініна та ТОВ "Лан".

Адже відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМ України від 12.08.1993 року № 637 трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Про обов'язок комісії Головного Управління Пенсійного фонду України приймати до уваги всі наявні документи в їх сукупності при встановленні спеціального стажу роботи у ліквідованих сільськогосподарських підприємствах, передбачено Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 року № 18-1 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231\13105.

Оскільки, в його трудовій книжці колгоспника маються дані про те, що він (позивач)з 1972 по 1973 р., з 1975 по 30.06.1976 р., з 26.03.1977 р. по 1982 р., з 1985 р. по 1987 р., з 1993 р. по 31. 03.2000 р. працював трактористом в КСП ім. Калініна, та з 01.04.2000 р. по 28.03.2002 р. в ТОВ "Лан" , а також дані про кількість відпрацьованих днів та про розмір нарахованої до виплати заробітної плати, які співпадають з архівними довідками з особових рахунків (журналів розрахунків по оплаті праці), то комісія відповідача повинна була на підставі трудової книжки, архівних довідок та інших документів в їх сукупності і підтвердити його спеціальний трудовий стаж роботи трактористом в КСП ім. Калініна та в ТОВ "Лан "за всі роки роботи.

Стосовно відсутності в його трудовій книжці відомостей про безпосередню зайнятість у виробництві сільпгоспродукції, то внесення таких даних до трудової книжки жодним законодавчим актом не передбачено і відсутність таких, даних на його думку, не може бути підставою для не зарахування всіх періодів роботи трактористом в КСП ім. Калініна та ТОВ "Лан" до спеціального трудового стажу та відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки відсутність названих даних не є доказом того, що він (позивач) був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції. Тим більше, що КСП ім. Калініна та ТОВ "Лан" виключно займалося лише виробництвом сільськогосподарської продукції.

Попри все законодавчими актами взагалі не передбачено внесення таких даних до трудової книжки, а також не передбачено внесення таких даних до особових рахунків працівників по оплаті праці, а первинні документи про безпосередню зайнятість трактористів-машиністів у виробництві сільськогосподарської продукції архівному зберіганню не підлягають.

Відповідно до пункту 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМ України від 12.08.1993 року № 637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і не можливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначенні в п.17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Про це також зазначено в листі Вищого адміністративного суду України від 14.08.2008 року № 1406/100/13-08 "Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення (за результатами розглянутих справ Вищим адміністративним судом України) у касаційному порядку".

Попри все, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в супереч вимогам п. 9 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років не повідомило його про час, дату та місце розгляду комісією його заяви про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, не дивлячись на його письмове прохання, чим позбавило його можливості надати комісії пояснення про те, що він (позивач) більше 22 років працював трактористом в підприємствах сільського господарства, був весь час безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.

Про те, що всі роки, які зазначені в трудовій книжці, працював трактористом в КСП ім Калініна та ТОВ «Лан" ,Царичанського району і весь час був безпосередньо зайнятий у виробництві у сільськогосподарської продукції можуть підтвердити свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які разом працювали з ним трактористами в КСП ім. Калініна і ТОВ "Лан".

Відповідно до положень ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

За його позовною заявою до відповідачів у порядку цивільного судочинства від 24.06.2010 року Царичанським районним судом 29.06.2010 року було відкрито провадження у справі № 2-487/10, провадження по якій 23.09.2010 року було закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 205 ЦІ1К України і рекомендовано йому звернутися з позовом до відповідачів в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на те, що рішення комісії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області № 15 від 14.04.2010 р. та рішення комісії Управління ПФУ в Царичанському районі № 11 від 29.04.2010 року суперечить вимогам пенсійного законодавства і порушує його законне право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах,

прохає визнати противоправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 15 від 14.04.2010 про зарахування йому до спеціального стажу роботи трактористом в КСП ім Калініна, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", лише періоди роботи - з 1 березня 1972 року по 31 січня 1973 року; з 1 січня 1976 року по 31 січня 1976 року; з 1 січня 1978 року по 31 січня 1978 року; з 1 січня 1979 року по 31 січня 1979 року; з 1 січня 1980 року по 31 січня 1980 року; з 1 січня 1981 року по 31 січня 1981 року; з 1 січня 1982 року по 31 січня 1982 року; з 1 січня 1985 року по 31 січня 1985 року; з 1 січня 1986 року по 31 січня 1986 року;

зобов'язати комісію ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, підтвердити йому - ОСОБА_1 спеціальний стаж роботи трактористом в колишньому КСП ім. Калініна та ТОВ "Лан", що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, на підставі записів в трудовій книжці, з врахуванням знаків (-//-) тотожності, архівних довідок з особових рахунків та інших наявних документів в їх сукупності;

визнати недійсним та скасувати рішення комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсії Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі № 11 від 29.04.2010 року, яким йому було відмолено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов'язати комісію УПФУ в Царичанському районі призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "В" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 16 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов»язкове пенсійне забезпечення" на підставі трудової книжки, особових рахунків та інших документів починаючи з 5 березня 2010 року, тобто з дня, що настає за днем досягнення ним пенсійного віку ,що передбачено ст. 145 Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

    Представник відповідачів заперечує проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідачів, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі із слідуючих підстав.

Відповідно до ст.11 КАСУ розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

    Згідно ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

            В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому на виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, та для підтвердження стажу роботи на цих посадах, оскільки працював трактористом з  1972 по 1973 р., з 1975 по 30.06.1976 р., з 26.03.1977 р. по 1982 р., з 1985 р. по 1987 р., з 1993 р. по 31. 03.2000 р., в Царичанській райсільгосптехніці з 01.07.1976 р. по 25.03.1977 р., і в ТОВ " Лан" з 01.04.2000 р. по 28.03.2002 року, що підтверджується трудовою книжкою позивача № 1974 від 20 лютого 1971 року (а.с.10-13),  архівними довідками про стаж роботи та заробіток (а.с.20-41), копією рішення про результати розгляду заяви від 14 квітня 2010 року № 15 Головного  управління Пенсійного  фонду України в Дніпропетровській області (а.с.43).

    По результатам розгляду поданої заяви та доданих до неї документів, комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України 14 квітня 2010 року прийняла рішення № 15 про зарахування до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. „в” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” лише періоди роботи з з 1 березня 1972 року по 31 січня 1973 року; з 1 січня 1976 року по 31 січня 1976 року; з 1 січня 1978 року по 31 січня 1978 року; з 1 січня 1979 року по 31 січня 1979 року; з 1 січня 1980 року по 31 січня 1980 року; з 1 січня 1981 року по 31 січня 1981 року; з 1 січня 1982 року по 31 січня 1982 року; з 1 січня 1985 року по 31 січня 1985 року; з 1 січня 1986 року по 31 січня 1986 року. Всього,  комісія підтвердила позивачу спеціальний трудовий стаж тракториста в КСП ім. Калініна лише за один рік п'ять місяців і 13 днів. За інші періоди роботи трактористом стаж не був підтверджений з тих підстав, що згідно архівних довідок в особових рахунках по оплаті праці за інші місяці роботи в КСП ім. Калініна були відсутні записи назви посади в графі "Ким працював". Періоди роботи у колишньому ТОВ "Лан" взагалі не були прийняті до уваги для підтвердження спеціального стажу роботи, не дивлячись на те, що в трудовій книжці маються відповідні записи про роботу в даному товаристві (а.с.12).

Посилаючись на дане рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області комісія з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсій Управління Пенсійного фонду Україні в Царичанському районі своїм рішенням № 11 від 29.04.2010 року відмовила позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.55-56).

Рішення комісії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ґрунтується лише на архівних довідках з журналів розрахунків про оплату праці, в яких назва професії зазначалась лише з початку року в січні місяці, щомісячно не дублювалась, тому що жодним законодавчим актом не передбачено щомісячне дублювання в журналах (особових рахунках ) назви займаної посади, яка не змінювалась.

    Дійсно, на думку суду відсутність в трудовій книжці позивача подальших записів словами у графі „професія”, а лише зазначено знаком тотожності (-//-), достовірно підтверджує перший (попередній) запис, який щомісячно на протязі року не змінювався. В особових рахунках по нарахуванню заробітної плати інші професії окрім тракториста за цей період зазначені не були, а також не були зазначені інші професії і в його трудовій книжці.

    Ці обставини знайшли своє повне підтвердження, зокрема: при огляді в судовому засіданні журналів розрахунків по оплаті праці, наданих суду архівним відділом Царичанської  районної ради Дніпропетровської  області з фонду колгоспу ім. Калініна за 1999 рік (№ 47), за 1986 рік (№ 814), за 1972 рік (№ 655) відносно ОСОБА_1 та відносно інших працівників, щодо яких теж відсутні були записи щодо займаної ними посади, і відсутність таких  записів є доказом не того факту, що зокрема позивач ОСОБА_1 не працював трактористом, а навпаки свідчить про неналежне ведення документації в колгоспах, КСП, ТОВ, оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що позивач фактично працював трактористом.

    Тому, суд приходить до висновку, що зазвичай  для скорочення часу, дійсно так в сільськогосподарських  підприємствах оформлялись  особові рахунки на всіх працівників колгоспів, КСП, що не  суперечить  правилам написання слів,  які послідовно повторюються  в документі.

Стосовно відсутності в трудовій книжці  позивача відомостей про безпосередню зайнятість у виробництві сільпгоспродукції, то внесення таких даних до трудової книжки жодним законодавчим актом не передбачено і відсутність таких даних не може бути підставою для не зарахування всіх періодів роботи трактористом в КСП ім. Калініна та ТОВ "Лан" до спеціального трудового стажу та відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, тим більше, що КСП ім. Калініна та ТОВ "Лан" виключно займалося лише виробництвом сільськогосподарської продукції.

Попри все законодавчими актами взагалі не передбачено внесення таких даних до трудової книжки, а також не передбачено внесення таких даних до особових рахунків працівників по оплаті праці, а первинні документи про безпосередню зайнятість трактористів-машиністів у виробництві сільськогосподарської продукції архівному зберіганню не підлягають.

Відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.16 прикінцевих положень Закону України «Про обов»язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію на пільгових умовах мають трактористи-машиністи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства, чоловіки після досягнення 55 років і загального стажу роботи не менше 25 років, з них не менше як 20 років на зазначеній роботі. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах, інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільськогосподарських робіт у рослинництві та тваринництві.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка .

Згідно трудової книжки колгоспника  №1974 від 20.02.1971р. - позивач з 1972 по 1973 р., з 1975 по 30.06.1976 р., з 26.03.1977 р. по 1982 р., з 1985 р. по 1987 р., з 1993 р. по 31. 03.2000 р. працював трактористом в КСП ім. Калініна, та з 01.04.2000 р. по 28.03.2002 р. в ТОВ "Лан" (а.с.10-13).

Пунктом 5 Основних положень про порядок видачі трудових книжок колгоспників, схвалених Союзною радою колгоспів 14 березня 1975 року та затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 21 квітня 1975 року №310, які набрали чинності з 1 січня 1977 року, передбачено, що до трудової книжки колгоспника заносяться відомості про роботу: призначення на роботу, переведення на іншу роботу, припинення роботи. Внесення інших відомостей вказаним нормативним актом не передбачено, а отже щорічне дублювання займаної посади (виконуваної роботи) члена колгоспу, теж не передбачено.

    Відповідно до п.п. 4,5,18,32,34, 47 Примірного статуту колгоспу і п.5 Примірних правил внутрішнього трудового розпорядку колгоспу, перевести колгоспника на іншу роботу має право лише правління колгоспу і лише у передбачених зазначеними пунктами Примірного статуту колгоспу випадках.

    Таким чином, дійсно до трудової книжки в обов’язковому порядку повинні бути внесені відомості про переведення колгоспника на іншу роботу з посиланням на відповідне рішення правління колгоспу. Якщо такого рішення правління колгоспу не було, то колгоспник на іншу роботу не переводився. В даному випадку відсутні будь-які відомості про те, що позивач рішенням правління колгоспу переводився на інші посади або виконував іншу роботу за вказаний період окрім тракториста-машиніста, оскільки у позивача є трудова книжка і маються в ній всі відповідні (передбачені чинним законодавством) записи (про призначення на роботу, звільнення з роботи). Тому, в комісії  не було жодних правових підстав для не зарахування всіх періодів роботи на посаді тракториста, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, тобто комісія прийняла рішення виходячи виключно із власних  припущень.

    Пунктом 18  Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і не можливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п.17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків , які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації ( в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Свідки - ОСОБА_2  та ОСОБА_3 пояснили, що працювали в КСП ім..Калініна та ТОВ «Лан» разом з ОСОБА_1 трактористами, що підтверджується їх трудовими книжками (а.с.57-58, 62). ОСОБА_1   постійно працював трактористом та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного сезону сільськогосподарських робіт, та що в їх трудових книжках, також посади тракториста записані спочатку словами, а потім за браком часу означені загальновідомими знаками (-//-) „тотожності”, які підтверджують запис назви посади.

Крім того, Головним Управлінням Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області всупереч вимогам п. 9 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років, позивача не було повідомлено про час, дату та місце розгляду комісією заяви позивача  про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, у зв’язку з чим  позивач був позбавлений можливості надати комісії  ще додаткові документи,   особисті пояснення та пояснення свідків про те, що він більше 22 років працював трактористом в підприємствах сільського господарства та був весь час безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції , надання яких  передбачено п.11 вищезазначеного Порядку, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 року № 18-1 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105, тоді як комісія повинна була прийняти до уваги ці інші документи та записи в трудовій книжці в їх сукупності , та відповідно до вимог п.18   «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової  книжки або відповідних  записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637. Про вказане зазначається і в п.10 Оглядового листа Вищого адміністративного суду України від 14.08.2008 року № 1406/100/13-08 „Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення  (за результатами справ, розглянутих Вищим адміністративним судом України у касаційному порядку)”, в якому звертається увага, що «суди дійшли помилкових  висновків, що для підтвердження стажу роботи приймаються виключно уточнюючі довідки підприємств або організацій, безпідставно не прийнявши при цьому покази свідків, які працювали з позивачами на одному підприємстві та необхідно обов’язково з’ясувати причини відсутності відомостей для надання довідки».

    Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача  ОСОБА_1 повинні бути задоволені в повному обсязі, оскільки рішення комісії ГУПФ України в Дніпропетровській області та рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, грубо порушує право позивача ОСОБА_1, передбачене ст.46 Конституції України на соціальний захист у старості та суперечить вимогам ст.19 Конституції України, яка передбачає, що органи державної  влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах  повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 167,186  КАС України, суд

                    П О С Т А Н О В И В :

           Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про визнання протиправними та скасування рішення комісії при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №15 від 14.04.2010 року та рішення комісії УПФУ в Царичанському районі №11 від 29.04.2010 року, задовольнити в повному обсязі.

Визнати противоправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 15 від 14.04.2010р. про зарахування ОСОБА_1 до спеціального стажу роботи трактористом в КСП ім Калініна, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", лише періоди роботи - з 1 березня 1972 року по 31 січня 1973 року; з 1 січня 1976 року по 31 січня 1976 року; з 1 січня 1978 року по 31 січня 1978 року; з 1 січня 1979 року по 31 січня 1979 року; з 1 січня 1980 року по 31 січня 1980 року; з 1 січня 1981 року по 31 січня 1981 року; з 1 січня 1982 року по 31 січня 1982 року; з 1 січня 1985 року по 31 січня 1985 року; з 1 січня 1986 року по 31 січня 1986 року.

Зобов'язати комісію ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, підтвердити ОСОБА_1 спеціальний стаж роботи трактористом в колишньому КСП ім. Калініна та ТОВ "Лан", що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, на підставі записів в трудовій книжці, з врахуванням знаків (-//-) тотожності, архівних довідок з особових рахунків та інших наявних документів в їх сукупності.

Визнати недійсним та скасувати рішення комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсії Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі № 11 від 29.04.2010 року, яким ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати комісію УПФУ в Царичанському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "В" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 16 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов»язкове пенсійне забезпечення" на підставі трудової книжки, особових рахунків та інших документів починаючи з 5 березня 2010 року, тобто з дня, що настає за днем досягнення ОСОБА_1 пенсійного віку ,що передбачено ст. 145 Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної постанови.

    Головуючий:                                                  Б.М.Сорока