ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2006 Справа № 36/153 (27/147)
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Кузнецової І.Л.,
суддів: Швець В.В. (доповідач), Чимбар Л.О.
при секретарі судового засідання: Гайдук Ю.А.
за участю представників:
Позивач: Воронін М.І., довіреність №153 від 22.09.05, юрисконсульт; Кровошакка А.А,, довіреність №205 від 29.12.05, представник; Кобзяк Р.Б., довіреність №154 від 22.09.05, юрисконсульт; Кривошапка А.А., довіреність №205 від 29.12.05, представник;
Відповідач: Моторчук А.П., довіреність №2006/10-23 від 17.03.06, начальник юридичного відділу; Прокопенко Є.М., довіреність №2809/10-023 від 18.04.06, головний державний податковий інспектор;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2004р. у справі № 36/153(27/147)
за позовом: відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський
гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе
до Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Орджонікідзе
про зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат”, місто Орджонікідзе, Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовом в якому просить визнати недійсним висновок суми відшкодування податку на додану вартість №28 від 30 травня 2001 року прийнятий Відповідачем Орджонікідзевською об’єднаною державною податковою інспекцією.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що списання податку на додану вартість в особовому рахунку підприємства Позивача є неправомірним, оскільки порушений встановлений порядок відшкодування податку на додану вартість.
Рішенням господарського суду у справі №36/153 від 15 липня 2004 року (суддя Кожан М.П.) позовні вимоги задоволені частково.
Зобов’язано Відповідача відновити в особовому рахунку Позивача податок на додану вартість зменшеного згідно висновку Відповідача.
Приймаючи спірне рішення господарський суд виходив з наступного:
За бажанням платника податку сума бюджетного відшкодування може бути повністю або частково зарахована в рахунок платежів з цього податку.
Таким чином, даною нормою встановлений порядок відшкодування податку на додану вартість, який податковим органом був порушений.
Відповідач не погодившись з рішенням господарського суду подав апеляційну скаргу.
Вважає, що воно винесено з порушенням закону.
Господарський суд при винесенні рішення не врахував фактичні обставини справи тому неправильно застосував норми матеріального процесуального права.
Відповідач просить спірне рішення скасувати та у позовних вимогах відмовити посилаючись на наступне:
При прийнятті рішення суд не дослідив факт наявності чи відсутності заборгованості підприємства по відрахуванням.
На апеляційну скаргу Позивач Відповідач надав заперечення у якому посилається на те, що висновки, викладені в апеляційній скарзі безпідставні і необгрунтовані, тому просить постанову залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав:
Порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, чітко визначено Законом України “Про податок на додану вартість”.
Відповідно абзацу 4 підпункту 7.7.3 пункта 7.7 статті 7 вищевказаного Закону здійснення відшкодування податку на додану вартість шляхом зменшення платежів по інших податках, зборах (обов’язкових платежах) не дозволяється.
Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, вважає необхідним в задоволені апеляційної скарги відмовити.
Рішення місцевого господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.
Відмовляючи в задоволені апеляційної скарги судова колегія виходила з наступного:
Відповідно до підпункту 7.7.3 пункта 7.7 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” здійснення відшкодування шляхом зменшення платежів по інших податках, зборах (обов’язкових платежах) не дозволяється.
За бажанням платника податку сума бюджетного відшкодування може бути повністю або частково зарахована в рахунок платежів з цього податку. Таке рішення платника податку відображається в податковій декларації.
Таким чином, даною нормою встановлений порядок відшкодування податку на додану вартість, який податковим органом був порушений, оскільки оскаржуваним висновком сума відшкодування ПДВ зарахована в погашення по відрахуванням в фонд матеріально-технічної бази органів державної податкової служби.
Судова колегія погоджується з висновком господарського суду про те, що Відповідач посилається на інші нормативні акти, якими встановлено інший порядок відшкодування податку на додану вартість.
З врахуванням вищевикладеного судова колегія вважає апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення залишити без змін.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 167, 200, 205, 206 КАС України суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Орджонікідзевської об’єднаної державної податкової інспекції, місто Орджонікідзе, залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15 липня 2004 року у справі №36/153(27/147), залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий І.Л. Кузнецова
Судді В.В. Швець
Л.О. Чимбар