Справа: 2 – 590/10

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

    ”3” листопада 2010 року                         Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

                головуючого судді – Томаш В.І.,

                при секретарі – Чумаченко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 "про звернення стягнення", -

ВСТАНОВИВ:

           Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надіслав до суду клопотання про можливість  розгляду справи за відсутності представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Позовні вимоги підтримує в заявленому обсязі.  

            Відповідач – ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, але надіслала до суду письмову заяву про можливість слухання справи за її відсутності.

            Відповідач – ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, але надіслав до суду письмову заяву про можливість слухання справи за його відсутності та про визнання позову в повному обсязі.

Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні  та  підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №102900 від 20.03.2007 року відповідач - ОСОБА_1 20.03.2007 року отримала кредит у розмірі 3500.00 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.03.2009 року.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 18.05.2010 року має заборгованість - 739.42 Доларів США, яка складається з наступного:

•   -     453.68 [Долар США] - заборгованість за кредитом;

•   -     127.03 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

•   -     93.46 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

•   -     31.54 [Долар США] - штраф (фіксована частина);

•   -     33.71 [Долар США] - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором були укладені договори застави:

•   -     ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1 20.03.2007 року уклали договір застави майна № 102900-1 (далі - договір застави -1). Згідно з договором застави-1 ОСОБА_1 надала в заставу належне їй майно, опис якого зазначено в договорі застави-1;

•   -     ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_2 20.03.2007 року уклали договір застави майна № 102900-2 (далі - договір застави - 2). Згідно з договором застави-2 ОСОБА_2 надав в заставу належне йому майно, опис якого зазначено в договорі застави-2;

•   -     ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1 20.03.2007 року уклали договір застави товару в обороті № 102900-3 (далі - договір застави-3). Згідно і договором застави-3 ОСОБА_1 надала в заставу належне їй майно, опис якого зазначено в Додатку №1 до договору застави товару в обороті.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний   передати предмет застави 3аставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідачі зобов'язання за кредитним договором не виконують, предмети застави в заклав банку не передали.

             Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано  (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчої напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договорами застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок відповідачів передати предмети застави в заклад Заставодержателя (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), суд вважає вимоги позивача стосовно зобов'язання відповідачів виконати зобов'язання в натурі - законними і обґрунтованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Об'єднання в одній позовній заяві кількох вимог суд вважає обґрунтованим, оскільки заявлені вимоги випливають з одних і тих же підстав, підтверджуються одними й тими ж доказами, їх спільний розгляд прискорить вирішення справи та забезпечить своєчасне поновлення порушених прав позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 "про звернення стягнення".

             Керуючись ст. ст.. 15, 16, 396, 397, 400, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 209 – 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд –  

ВИРІШИВ:

Передати в заклад Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м. Дніпропетровськ шляхом вилучення у ОСОБА_1 належного їй на праві власності заставленого майна, зазначеного у договорі застави № 102900 – 1 від 20 березня 2007 року.

Передати в заклад Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м. Дніпропетровськ шляхом вилучення у ОСОБА_2 належного йому на праві власності заставленого майна, зазначеного у договорі застави № 102900 – 2 від 20 березня 2007 року.

Передати в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» шляхом вилучення у
ОСОБА_1 належного їй на праві власності
заставленого майна, зазначеного в Додатку № 1 до договору застави товару в
обороті № 102900-3 від 20 березня 2007 року.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №102900
від 20.03.2007 року в сумі 739.42 [Долар США]:

•   -     звернути стягнення на заставлене майно, опис якого зазначено в договорі застави № 102900 – 1 від 20 березня 2007 року шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі – продажу предмету застави від імені Заставодавця;

•   -     звернути стягнення на заставлене майно, опис якого зазначено в договорі застави № 102900 – 2 від 20 березня 2007 року шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі – продажу предмету застави від імені Заставодавця;

- звернути стягнення на майно, яке зазначено в Додатку № 1 до договору застави товару в обороті № 102900 – 3 від 20 березня 2007 року шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі – продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Дніпропетровськ витрати по сплаті судового збору у розмірі 58.61 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду судового процесу 120.00 грн.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 – днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду                                         Томаш В.І.