Справа: 2 – 938/10

Заочне

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

    ”15” листопада 2010 року                 Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

                головуючого судді – Томаш В.І.,

                при секретарі – Чумаченко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 "про звернення стягнення", -

ВСТАНОВИВ:

            Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № NIORAU01010018 від 20.06.2006 року в сумі 21.742 грн. 89 коп. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки «Таврія» тип ТЗ: легковий – універсал – В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобілю Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м. Дніпропетровськ з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі – продажу будь – яким способом з іншою особою – покупцем зі зняттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Дніпропетровськ витрати по сплаті судового збору у розмірі 217 грн. 43 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду судового процесу 120.00 грн.

            Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надіслав до суду письмове клопотання у якому підтримує позов в повному обсязі і просить розглянути справу за відсутності  представника позивача.

            Відповідач – ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про  причини своєї неявки суду не повідомив.

            Суд,  дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні  та  підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

              В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № NIORAU01010018 від 20.06.2006 року ОСОБА_1 20.06.2006 року отримав кредит у розмірі 27370.85 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.06.2011 року.

             Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

             У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

              Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

               У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 09.06.2010 року має заборгованість - 21742.89 грн., яка складається з наступного:

•   -     13907.05 грн. - заборгованість за кредитом;

•   -     4825.67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

•   -     397.44 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

•   -     1101.16 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

•   -     500.00 грн. - штраф (фіксована частина);

•   -     1011.57 грн. - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 20.06.2006 р. уклали договір застави рухомого майна (надалі - договір застави). Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль Таврія, модель: 110247, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий-універсал-В. № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1 що належить на праві власності відповідачу.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний   передати предмет застави Заставодержателю в заклад

             В  порушення вищезазначених вимог закону та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави   (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок відповідача передати предмет застави в заклад заставодержателя (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), суд вважає, що вимога позивача стосовно зобов'язання відповідача виконати зобов'язання в натурі є законною і обґрунтованою.

 Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

  Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність  задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк   «ПРИВАТБАНК» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 «про звернення стягнення».

              Керуючись ст. ст.. 15, 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 20 закону України «Про заставу», ст. ст. 25, 28 закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 10, 11, 57, 60, 209 – 213, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд –  

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 «про звернення стягнення» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № NIORAU01010018 від 20.06.2006 року в сумі 21.742 грн. 89 коп. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки «Таврія» тип ТЗ: легковий – універсал – В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобілю Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м. Дніпропетровськ з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі – продажу будь – яким способом з іншою особою – покупцем зі зняттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Дніпропетровськ витрати по сплаті судового збору у розмірі 217 грн. 43 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду судового процесу 120.00 грн.

Копію заочного рішення протягом трьох днів направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 – днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду                                         Томаш В.І.