Справа № 2- “а”-127/2010 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2010 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі : головуючого Мазурчака А.Г.,
за участю секретаря Ліщишеної Н.М.,
представника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до відділу Держкомзему у Тиврівському районі Вінницької області, старшого державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель у Тиврівському районі Ляховченка Володимира Івановича про поновлення строків для оскарження постанови про накладення адмінстягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. відносно нього за ст.53 КУпАП, її скасування та закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю події адмінправопорушення , -
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову завідувача сектору з контролю за використанням та охороною земель Тиврівського району – Ляховченка В.І. від 23.04.2010 р. про накладення на нього адмінстягнення в сумі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.53 КУпАП, в якій зазначено, що ОСОБА_2, будучи головою фермерського господарства „Десна”, порушив вимоги ст.ст.125, 126 Закону України „Про Державний контроль за використанням та охороною земель”, за що передбачена відповідальність ст.53 КУпАП, зокрема : головою ФГ „Десна” – ОСОБА_2 використання земельної ділянки не за цільовим використанням площею 0,020 га із земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту с.Ворошилівка, Ворошилівської сільської ради, для здійснення комерційної діяльності. На вказаній земельній ділянці знаходиться торгівельний павільйон, що належить голові СФГ „Десна” ОСОБА_2 На момент перевірки документи, що посвідчують зміну цільового призначення у голови СФГ „Десна” ОСОБА_2 – виявилися відсутніми. Вказаний факт згідно із ст.1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель” кваліфікується як нецільове використання земельної ділянки. Вважає її незаконною.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник – ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити з підстав, викладених у ньому.
Представник відповідача - відділу Держкомзему у Тиврівському районі Вінницької області – Гулько О.Я. в судове засідання не з’явилася, надала суду листа, в якому позов визнала.
Старший державний інспектор з контролю за використанням і охороною земель у Тиврівському районі - Ляховченко В.І. позов визнав , пояснив, що ОСОБА_2 був присутній під час складання протоколу про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.53 КУпАП. Він надіслав йому постанову про накладення адмінстягнення.
Суд, вислухавши осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Постановою завідувача сектору з контролю за використанням і охороною земель у Тиврівському районі Ляховченка В.І. на ОСОБА_2 – позивача - накладено адмінстягнення в сумі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП, в якій зазначено, що ОСОБА_2, будучи головою фермерського господарства „Десна”, порушив вимоги ст.ст.125, 126 Закону України „Про Державний контроль за використанням та охороною земель”, за що передбачена відповідальність ст.53 КУпАП, зокрема : головою ФГ „Десна” – ОСОБА_2 використання земельної ділянки не за цільовим використанням площею 0,020 га із земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту с.Ворошилівка, Ворошилівської сільської ради, для здійснення комерційної діяльності. На вказаній земельній ділянці знаходиться торгівельний павільйон, що належить голові СФГ „Десна” ОСОБА_2 На момент перевірки документи, що посвідчують зміну цільового призначення у голови СФГ „Десна” ОСОБА_2 – виявилися відсутніми. Вказаний факт згідно із ст.1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель” кваліфікується як нецільове використання земельної ділянки.
В протоколі про адмінправопорушення відсутній підпис ОСОБА_2, не вказані всі дані про особу правопорушника відповідно до ст.256 КУпАП, не роз’яснювались права, передбачені ст.268 КУпАП, також не має доказів повідомлення його про час і місце розгляду справи.
Отже, постанова від 23.04.2010 р. про накладення адмінстягнення на ОСОБА_2 (а.с.4) за вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.53 КУпАП, є незаконною, оскільки була винесена у відсутності ОСОБА_2
Доказів на спростування доводів позивача про порушення відповідачем зазначених вимог закону не надано, а відтак оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі – закриттю, оскільки строки притягнення до адмінвідповідальності у даному випадку скінчились.
Керуючись ст. 7-12, 71, 128, 159-163 КАС України, ст.ст.7, 259, 279, 268 283 КУАП,-
постановив :
Позов задоволити.
Постанову від 23.04.2010 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.53 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн., винесену завідувачем сектору з контролю за використанням і охороною земель у Тиврівському районі - Ляховченком Володимиром Івановичем, - скасувати.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності, передбаченої ст.53 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події правопорушення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий : А.Г. Мазурчак