Справа №1-28 2007 рік

ВИРОК

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                           Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді                                 Вирста М.М.

при секретарі:                                                         Фещак Г.М.

з участю прокурора:                                               Псарюк В.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова   кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

   уродженця та жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина

  України,   освітою   середньо-спеціальною,   безробітного,   одруженого,має  на

 "утриманні двох неповнолітніх дітей , раніше не судимого,.

           за ч. 1 ст.-191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2006 року ОСОБА_1 відповідно до  акту передачі майна виданого ТОВ "Довіра" передано на відповідальне  зберігання кормороздатчик КПУ-10 оціночною вартістю 2 800 грн., плуг ГОТМ- 5-35 оціночною вартістю 3 500грн. та вручено акт про передачу зазначеного  майна для зберігання без права вчиняти будь-які дії відносно зазначеного майна  до вирішення комісією з майнових питань. ОСОБА_1. погодившись на  зазначені умови прийняв майно на відповідальне зберігання.

 Однак ОСОБА_1. зловживаючи своїм становищем, знаючи ,що зазначене майно знаходиться у нього на зберіганні без права продажу, передачі іншим  особам та вчинення інших дій відносно зазначеного майна в січні 2007 року  вирішив самостійно відчужити зазначене майно вчинивши розтрату ввіреного  йому майна шляхом порізки кормороздатчика КПУ-10 оціночною вартістю 2 1800 грн., який належить ТОВ "Довіра", з метою здати на металобрухт, а [виручені кошти привласнити.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1. свою вину у вчиненні [злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України визнав повністю і пояснив, що [проживає вАДРЕСА_1 разом з сім'єю.

Оскільки він ніде не працює то займається веденням домашнього господарства, заробляючи таким чином собі на прожиття.

Раніше працював робочим в ТОВ "Довіра", згідно акту передачі майна виданого ТОВ "Довіра" 11 січня 2006 року йому було надано на зберігання

2

сільськогосподарську техніку, а саме кормороздатчик та плуг. Кормороздатчик зберігав по місцю свого проживання вАДРЕСА_1. Оскільки вказаний кормороздатчик знаходився на його присадибній ділянці в січні 2007 року він вирішив його порізати і здати на металобрухт, а отримані гроші використати для потреб сім'ї.

З цією метою зателефонував знайомому ОСОБА_2, який проживає в м. Тернопіль і займається збором металобрухту, щоб він приїхав і купив в нього цей кормороздатчик. Він приїхав на автомобілі ЗІЛ з двома незнайомими йому чоловіками. Вони привезли різак, щоб порізати кормороздатчик. Один із них порізав кормороздатчик на частини і вони все погрузили на машину. Документів ОСОБА_1. їм ніяких на дорогу не давав, а ОСОБА_2 повідомив, що даний кормороздатчик в нього на зберіганні і він його вирішив продати оскільки потрібні були гроші. За кормороздатчик ОСОБА_2 нічого не заплатив сказавши , що після того як зважить металолом розрахується.

До комісії з майнових питань про дозвіл на відчуження кормороздатчика ОСОБА_1. не звертався знаючи, що зазначене майно знаходиться на зберіганні без права продажу.

Крім повного визнання підсуднім своєї вини у вчиненні вказаного злочину, підсудній повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в ході досудового слідства та підтверджували його винність у вчиненні злочину згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду, оскільки покази підсуднього ОСОБА_1. відповідають фактичним обставинам справи і ним не оскаржуються.

Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсуднього ОСОБА_1.. у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ознаками ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чи розтрата чужого майна ,яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

Обставин які обтяжують покарання не встановлено.

Обставинами які пом'якшують покарання слід визнати щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричиненої шкоди.

При призначенні покарання ОСОБА_1. суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсуднього та те що він визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину добровільно відшкодував спричинену шкоду, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, і його дії не складають великої суспільної небезпечності.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання,

3

що виправлення та перевиховання підсуднього можливе без його ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання за вчинений злочин в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 191 КК України у вигляді штрафу без позбавлення права обіймати певні посади ,чи займатися певною діяльністю .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України і призначити йому покарання за ч. 1ст. 191 КК України у вигляді 510 грн. штрафу, без позбавлення права обіймати певні посади ,чи займатися певною діяльністю .

Речові докази по справі:

металобрухт вагою 2т 300 кг.переданий на зберігання ТОВ «Трансмет» вул. Поліська 11, м. Тернопіль повернути ОСОБА_1.,

акт передачі майна ОСОБА_1. Від 11.01.2006 року ,книгу обліку протоколів загальних зборів ТОВ «Довіра» за 2006 рік - зберігати при справі.

Запобіжний захід підсудньому ОСОБА_1. залишити до вступу вироку в законну силу попередній - підписку про не виїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.