Справа №2-760\2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року

Сніжнянський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді                   Радченка В.Є.,

при секретарі -                            СмолінійМ.С.

розглянувши  у   відкритому  судовому  засіданні   в   місті   Сніжне  справу  за  позовом  ВАТ

„Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми 4801 грн.21 коп. та

зустрічним позовом ОСОБА_1до ВАТ .Донецькобленерго" про захист прав

споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення суми 4801 грн.21 коп. вказавши, що при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення у відповідачки робітниками ХЕМ було виявлено порушення вищезазначених правил - самовіьне підключення проводів до мережі енергопостачальника опріч приладу обліку прихованою електропроводкою, що відображено в акті № 097546 від 4.1106 року. Згідно акту розраховані збитки відповідно до п.53 Правил на суму 4801 грн. 21 грн. Відповідачка добровільно не заплатила цю суму, а тому позивач просив стягнути зазначену суму збитків з відповідачки.

28.02.2007 року відповідачка звернулась до суду з зустрічним позовом до ВАТ "Донецькобленерго" про захист прав споживачів.. Позов мотивує тим, що 4.11.2006 р. робітниками Сніжнянського РЕМ відносно неї складений акт про порушення Правил користування електроенергією для населення через самовільне підключення проводів до мережі енергопостачальника опріч приладу прихованою електропроводкою. За цим актом складений перерахунок на суму 4801 грн.21 коп. З цією сумою відповідачка не згодна, так як у квартирі вона мешкає з 1974 рок. Кваритира знаходиться у тому ж стані, в яком вона знаходилась на момент вселення туди ОСОБА_1 Вона там нічого не змінювала. Перевірку представники ВАТ „Донецькобленерго" проводили без її дозволу, тобто проникнення в дім було незаконним. Правил користування електричною енергією для населення вона не порушувала, тому просить визнати акт недійсним, а суму збитків такою, що не підлягає оплаті.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача підтримав свої позовні вимоги. Надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. З позовом відповідачки-позивачки не згоден.

Відповідачка-позивачка позов позивача-відповідача не визнала, позовні вимоги зустрічного позову підтримала в повному обсязі

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов ВАТ ,Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми 4801 грн.21 коп. підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення у відповідачки робітниками ХЕМ було виявлено порушення вищезазначених правил - самовіьне підключення проводів до мережи енергопостачальника опріч приладу обліку прихованою електропроводкою, що відображено в акті № 097546 від 4.11.06 року. Згідно акту розраховані збитки відповідно до п.53 Правил на суму 4801 грн. 21 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Відповідачка-позивачка є особою похилого віку, пенсіонерка, отримує пенсію за віком. З зазначених підстав суд прийшов до висновку про необхідність позов ВАТ „Донецькобленерго" до ОСОБА_1про стягнення суми 4801 грн.21 коп. задовольнити частково. Зменшити суму збитків, нараховану за актом № 097546 від 4.11.2006 р. відносно ОСОБА_1 про порушення Правил користування електроенергією для населення з 4801 грн. 21 коп. до 1000 гривень. Саме цю суму і належить стиягнути з відповідачки-позивачки. Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним витрати по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Так як у відповідачки тяжке матеріальне становище, то необхідно звільнити її від сплати судового збору

Позов ОСОБА_1до ВАТ „Донецькобленерго" про захист прав споживачів не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні 4.11.2006 р. робітниками Сніжнянського РЕМ відносно неї складений акт про порушення Правил користування електроенергією для населення через самовільне підключення проводів до мережі енергопостачальника опріч приладу прихованою електропроводкою. За цим актом складений перерахунок на суму 4801 грн.21 коп.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення відповідачкою-позивачкою Правил користування електроенергією для населення через самовільне підключення проводів до мережі енергопостачальника опріч приладу обліку прихованою електропроводкою.

Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. В п. 53 Правил визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Згідно з пунктом 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої наслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за N 782/12656 у разі виявлення у споживача подібних порушень, кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається з дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації або технічної перевірки до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів  у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Позивачем-відповідачем додержані всі вимоги вищезазначених нормативних актів. Він мав право проводити перевірку Правил користування електричною енергією у позивача, проводити обстеження електроустановок позивача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Акт про порушення Правил щодо позивача складений відповідачем-позивачем у відповідності з вимогами ст.ст. 37,48, 53 вищезазначених Правил. Завдані позивачем збитки нараховані у відповідності з вимогами

Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої наслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562. При цьому враховані тарифи (ціни) для населення, що діяли у період, за який нарахований розмір збитків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 1193 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення" затверджених постановою КМ України 26.07.99 р. № 1357, ст.ст. 212,213,214,215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ „Донецькобленерго" до ОСОБА_1про стягнення суми 4801 грн.21 коп. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ „Донецькобленерго" збитки в сумі 1000 (одна тисяча) грн., в решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ „Донецькобленерго" витрати по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 51 грн. в зв'язку з тяжким матеріальним становищем

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ВАТ „Донецькобленерго" про захист прав споживачів - залишити без задоволення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подднв-рротягом десяти днів з дня проголошення рішення.