№ 2-6682/10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2010 року Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,
секретаря Ягельського О.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання представника управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці Сімчук Л.Ю. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій незаконними та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни, -
ВСТАНОВИВ :
В Ленінський районний суд м. Вінниці 30.08.2010 р. звернулась ОСОБА_2 із позовом до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій незаконним та зобов’язання до вчинення дій.
В попередньому судовому засіданні представник відповідача надала суду клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними ряд законодавчих актів України щодо підвідомчості судових справ, пов’язаних із соціальними виплатами, а тому дана категорія справ повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
В попередньому судовому засіданні позивач поклалась на розсуд суду.
В ході розгляду справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010р. за №19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами, визнано таким, що не відповідає Конституції України» (є неконституційним), пункт 2 частини 1 статті 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010р. №1691/VI.
Згідно ч. 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України, положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010р. №1691/VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України цього рішення.
Згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд закиває провадження у справі, якщо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Положенням ст. 83 ЦПК України передбачено, що сплачені суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду, в разі закриття провадження у справі (п.5 ч.1 даної статті), зокрема і на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України (п.4 ч.2 даної статті).
З матеріалів справи видно, що позивач при зверненні до суду з даним позовом, сплатила державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, роз’яснивши позивачу право на звернення з позовом в порядку адміністративного судочинства України. Також повернути позивачу сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та 51 грн. державного мита.
Враховуючи зміст рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010р. за №19-рп/2010 та керуючись ст.15, 83, 205, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій незаконними, зобов’язання до вчинення дій – закрити.
Повернути ОСОБА_2 судовий збір у вигляді державного мита в розмірі 51 грн., сплачений згідно квитанції № 101333.1804.4 від 28.08.2010 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., сплачені нею згідно квитанції № 101333.1804.6 від 28.08.2010 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Суддя