Справа №2-787/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007 року                                            Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючої        Бердан Н.В.

секретаря                                            Слободян Т.Я.

з участю позивачки                           ОСОБА_1.

представника позивачки                 ОСОБА_3.

відповідача                                        ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про вселення та усунення перешкод в користування жилим приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2. посилаючись на те, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого народилося двоє дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. З листопада 1990 року позивачка разом з дітьми проживала в будинку АДРЕСА_1. Власником даного будинку є відповідач. У серпні 2005 року позивачка на декілька місяців виїхала в Росію. Після повернення відповідач став агресивно поводитися з нею, погрожував розправою, в результаті чого вона в грудні 2006 року стала проживати окремо. В даний час відповідач не пускає позивачку в будинок, не дає можливості там проживати. Просить вселити її в будинок АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача не чинити перешкоди в користуванні даним приміщенням.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та суду пояснила, що відповідач є її колишнім чоловіком, з яким спільно проживали в його будинку по АДРЕСА_1. На даний час вони з відповідачем розлучені. З грудня 2006 року він перешкоджає їй проживати у спірному будинку, внаслідок чого вона вимушена була ночувати в своїх подруг та винаймати житло. Вважає, що має право на проживання у будинку, тому просить вселити її у вказане житло та зобов'язати відповідача не чинити перешкод у його користуванні.

Представник позивачки позов підтримала, просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засідання позов не визнав та пояснив, що з позивачкою з 1990 року перебували у шлюбі, від якого народилося двоє дітей. В 2005 році позивачка покинула сім'ю. Діти проживають разом з ним та знаходяться на його утриманні. Вважає, що позивачка не має права на проживання в будинку АДРЕСА_1, оскільки шлюб між ними розірвано, вихованням та утриманням дітей не займається. Окрім того, жила площа будинку не дозволяє проживати двом окремим сім'ям. Тому просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, в межах заявлених вимог позивачки, дослідивши надані сторонами докази та заслухавши сторін та свідків, вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими та підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Свідок ОСОБА_6суду пояснила, що вона є подругою позивачки, їй відомо, що сторони по справі перебували у шлюбі і проживали в с.Новиця. Після розлучення та з 2006 року стосунки між ними різко погіршилися, Василь почав виганяти дружину з будинку і вона неодноразово приходила до неї переночувати. Свідок ОСОБА_7. дала аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_8. суду пояснив, що є братом відповідача і йому відомо, що колишня дружина брата в 2005 році виїжджала в Росію, залишивши дітей. Після чотирьох місяців вона повернулася, однак стосунки між подружжям погіршилися і відповідач не хоче проживати з нею.

В судовому засіданні з'ясовано, що сторони перебували в шлюбі до 15.09.2005 року /а.с.8/. Від шлюбу народилося двоє дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. Із свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 вбачається, що його власником є ОСОБА_2. /а.с.17/.

Згідно ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Якщо особи, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

З довідки Новицької сільської ради вбачається, що ОСОБА_1. проживає в с. АДРЕСА_1з листопада 1990 року /а.с.5/. Акт обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1. /а.с.7/ свідчить, що вона зареєстрована в с. Новиця у господарстві її колишнього чоловіка та іншого житла не має.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив того факту, що позивачка з 1990 року проживає в його господарстві. Іншого житла вона не має. Фактично у спірному житлі не проживала протягом чотирьох місяців, в зв'язку з виїздом до своїх родичів у Росію, але після повернення в 2005 році знову поселилася в ньому.

Відповідно до ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 ЖК України. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення і позивачку слід вселити в будинок АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача не чинити перешкоди в користуванні даним приміщенням.

На підставі викладеного, ст.64,156 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11,209,212,214-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Вселити ОСОБА_1в будинок АДРЕСА_1 Івано-Франківської області та зобов'язати ОСОБА_2не чинити перешкод ОСОБА_1в користуванні будинком АДРЕСА_1 Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.