Справа № 2- 4783/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н І У К Р А Ї Н И
9 листопада 2010 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :
Головуючого судді – ШУЛІКА Ю.В.,
при секретарі - Тарасовій М.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселенні,
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що рішенням суду Червонозаводського району м. Харкова від 24.04.2009 року договір дарування квартириАДРЕСА_1укладений між ним та ОСОБА_2 визнано недійсним, відповідачка та її неповнолітня дочка ОСОБА_4 виселено з вказаної квартири. Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 21.10.2009 року рішення районного суду залишено без змін. Спірна квартира зареєстрована на його ім.»я. ОСОБА_2 з неповнолітньою дочкою зареєстровані у квартирі. Крім того, під час судового розгляду ОСОБА_2 зареєструвала та оселила на вказану житлову площу свою мати ОСОБА_3 Вищенаведеним відповідачі перешкоджають йому, як власнику квартири, здійснювати право власності на приналежну йому квартиру. Позивач просить виселити ОСОБА_3 з даної квартири, зняти відповідачів з реєстрації в квартирі.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити.
Відповідачі до судового засідання не з»явились, про час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином за останнім відомим місцем проживання, про що свідчать поштові повідомлення.
Представник 3-ї особи до суду не з»явився, про час розгляду справи повідомлений.
Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі договору дарування АДРЕСА_1 який було укладено 28.04.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_2 разом з неповнолітньою дочкою ОСОБА_4 зареєструвалась в даній квартирі.
Рішенням суду Червонозаводського району м. Харкова від 24.04.2009 року договір дарування квартири визнано недійсним, ОСОБА_2 та її неповнолітню дочку ОСОБА_4 з вказаної квартири виселено. Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 21.10.2009 року рішення районного суду залишено без змін.
З довідки ділянки № 60 «Жилкомсервіс» вбачається, що в спірній квартирі дотепер зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_4 Вже під час розгляду спору судом, 17.06.2009 року, в квартирі була зареєстрована мати ОСОБА_2 ОСОБА_3
Представник позивача посилається на те, що реєстрація відповідачів перешкоджає у повному обсязі здійснювати право позивача, як власника квартири, на відповідачі проводиться нарахування комунальних платежів, позивач не має можливості оформити субсидію на їх оплату, тому просить зняти відповідачів з реєстрації та виселити ОСОБА_3 з квартири, яка добровільно звільнити її не бажає.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України « Про власність» власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування й розпорядження своїм майном.
Аналізуючи викладене, суд доходить висновку про те, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та доведеним, тому підлягає задоволенню.
За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 10, 60, 212, 224-233 ЦПК України, ст..ст. 48 ч. 2 Закону України « Про власність» районний суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права власності та користуванні квартирою АДРЕСА_1 Виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 Зобов»язати ВГІРФО Червонозаводського району м. Харкова зняти ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з реєстрації в вказаній квартирі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів після отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом надання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення.
СУДДЯ Ю.В.ШУЛІКА