Справа № 2-972/2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.11.2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді             Янка Б.Я.;

при секретарі                 Павкевич Н.Я.;

з участю прокурора             Коциби Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу за позовом прокурора Сколівського району в інтересах філії Сколівського відділення ВАТ “Державний Ощадний Банк України” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сколівського району Львівської області звернувся в суд з позовною заявою в інтересах філії Сколівського відділення ВАТ “Державний Ощадний Банк України” до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якій просить стягнути солідарно на користь ВАТ “Державний Ощадний Банк України” кредитну заборгованість в сумі 4331 грн. 89 коп.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.04.2008 року між ВАТ “Державний Ощадний Банк України” та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 2203-2888, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 10000 грн. готівкою на поточні потреби  під 24 %  річних терміном на 36 місяців до 14.04.2011 року. Для забезпечення виконання умов кредитного договору  ВАТ “Державний Ощадний Банк України” 14.04.2008 року уклав договір поруки № 2203-2888/1 із ОСОБА_4 та договір поруки № 2203-2888/2, згідно яких у випадку невиконання позичальником ОСОБА_2 свого зобов’язання по своєчасному  поверненню кредиту та відсотків, поручителі на вимогу банку повертають кредит, відсотки за користування кредитом, пеню та виконують інші зобов’язання, які випливають з кредитного договору № 2203-2888 від 14.04.2008 року. Однак відповідач ОСОБА_2 зобов’язання за вказаним вище кредитним договором не виконує, проценти за користування кредитом не сплачує, у зв’язку з чим  станом на 10.08.2010 року утворилась заборгованість, яка становить 4331 грн. 89 коп. Оскільки відповідачі в добровільному порядку відмовляються погасити заборгованість, на претензійні листи не реагують, а тому прокурор Сколівського району в інтересах ВАТ “Державний Ощадний Банк України” змушений звернутись до суду з даним позовом.

У судовому засіданні помічник прокурора Сколівського району Коциба Р.Л. підтримав заявлені позовні вимоги, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник філії Сколівського відділення ВАТ “Державний Ощадний Банк України” ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги в інтересах банку підтримала повністю, просить позов задовольнити у повному обсязі та стягнути судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, пояснив, що дійсно між ним та банком було укладено кредитний договір, поручителями якого виступили ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак погашення кредиту ними не здійснюється, у зв’язку з чим утворилась кредитна заборгованість.

Відповідачі ОСОБА_4 ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, хоча належним чином повідомлялись про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності, або ж про відкладення розгляду справи не подавали.

Розглянувши матеріали справи, оглянувши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.04.2008 року між ВАТ “Державний Ощадний Банк України” та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 2203-2888, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 10000 грн. готівкою на поточні потреби  під 24 %  річних терміном на 36 місяців до 14.04.2011 року.

Для забезпечення виконання умов кредитного договору  ВАТ “Державний Ощадний Банк України” 14.04.2008 року уклав договір поруки № 2203-2888/1 із ОСОБА_4 та договір поруки № 2203-2888/2, згідно яких у випадку невиконання позичальником ОСОБА_2 свого зобов’язання по своєчасному поверненню кредиту та відсотків, поручителі на вимогу банку повертають кредит, відсотки за користування кредитом, пеню та виконують інші зобов’язання, які випливають з кредитного договору № 2203-2888 від 14.04.2008 року.

Одним із безпосередніх обов’язків відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором є відповідно до укладеного графіку щомісячними платежами повертати кредит та сплачувати відсотки за користування ним, а також сплатити пеню (неустойку) в разі прострочення виконання зобов’язання. Проте, кредит відповідачем та його поручителями не повертався згідно графіку та не сплачувалися відсотки за користування ним. У зв’язку з цим, ВАТ “Державний Ощадний Банк України” наділений правом достроково вимагати повернення всієї суми кредиту із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред’явлення вимоги, включаючи проценти та пеню.

Кредитний договір № 2203-2888 від 14.04.2008 року укладений із дотриманням вимог про форму і зміст договору, передбачені ст. ст. 1054-1055 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу. Відповідно до ч. 1 ст. 624 вказаного Кодексу, якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Заборгованість відповідача та його поручителів становить 4331 грн. 89 коп., що стверджується розрахунком суми заборгованості станом на 10.08.2010 року, з яких – 2772 грн. сума основного боргу, 1000 грн. – залишок прострочених платежів по кредиту, 56 грн. 51 коп. – нарахованих відсотків за попередній місяць, та 503 грн. 38 коп. пеня в розмірі подвійної ставки НБУ від суми  несплаченого платежу  за кожен день прострочення, а тому суд дійшов до висновку, що заявлений позов є підставним та вважає за необхідне стягнути в з відповідачів солідарно в користь ВАТ “Державний Ощадний Банк України” вищевказану суму боргу.

Суд вважає за необхідне також стягнути солідарно з відповідачів судові витрати по даній справі, а саме: 51 грн. держмита за подання позовної заяви, 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 62, 209, 212- 215 ЦПК України, ст. 553, ст. 610 – 612, ч. 1 ст. 624, ст. 625, 1054-1055 ЦК України, суд  

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ВАТ “Державний Ощадний Банк України” 4331 грн. 89 коп. заборгованості за кредитним договором, 51 грн. держмита за подання позовної заяви, 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього – 4502 гривні 89 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя                                                                        Б.Я.Янко