Справа №2-1198/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

про задоволення позову про визнання права власності

у зв'язку з його визнанням у попередньому судовому засіданні

24.04 2007 року                                                Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі:   головуючого судді                                  - Салтан Л.Г.

при секретарі                        - Насальській Г.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - 8-а Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення часток в загальній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3. про визначення часток в загальній сумісній власності та визнання права власності на ХА частину квартири № АДРЕСА_1в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі - ОСОБА_4.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, при цьому пояснив, що його померла бабуся ОСОБА_4. та відповідач по справі ОСОБА_2. є власниками спільної сумісної власності у вигляді квартири № АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1року, відкрилася спадщина у вигляді невизначеної частки спірної квартири. Позивач є спадкоємцем за заповітом. Спадкоємцями першої черги є відповідач по справі - чоловік померлої ОСОБА_2. та ОСОБА_3., сестра позивача, спадкоємиця першої черги сина померлої ОСОБА_4., ОСОБА_5. Відповідачка ОСОБА_3. відмовилися від прийняття спадщини на користь позивача, але нотаріально свою відмову не засвідчила, та крім того, нею пропущений строк для звернення до нотаріальної контори. Просить позов задовольнити та визнати за ним право власності на спірну квартиру в порядку спадкування після смерті бабусі.

Відповідачі у попередньому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1. визнали в повному обсязі, при цьому пояснили, що відмовляються від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4. на користь ОСОБА_1. - позивачки по справі.

Представник 8-ї Запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин його відсутності до суду не надходило, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним міркуванням.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва № 4177 про право власності на житло від 06.06.1994 року квартира № АДРЕСА_1 належить на праві загальної спільної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

2

Згідно зі ст. 370 ч. 2 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки коленого із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, отже, ОСОБА_4. та ОСОБА_2. належить по 1/2 частині в спірній квартирі кожному.

Згідно свідоцтва про смерть 1-НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року, ОСОБА_4. померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді її частини в спірній квартирі.

На підставі ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України, право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя який його пережив, та батьки.

Згідно заповіту від 07.03.1995 року позивач ОСОБА_1. є спадкоємцем померлої ОСОБА_4.

Отже, ОСОБА_2. - чоловік померлої являється спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4. Відповідач ОСОБА_1. та відповідачка ОСОБА_3. відмовилися від прийняття спадщини на користь позивача по справі. Позивач ОСОБА_1. фактично прийняв спадок, проживає в спірній квартирі, здійснює поточні ремонти, сплачує комунальні послуги та здійснює квартирну платню.

Таким чином, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1. про виділення ОСОБА_4. та ОСОБА_2. по 1/2 частині спірної квартири та визнання за ним права власності на 1/2 частину цієї квартири, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4. є законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. . 57, 60, 88, 174, 208, 213, 215 ЦПК ст. ст. 370, 1226, 1261, 1268 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по 1/2 частині в спільній сумісній власності, а саме - в квартирі № АДРЕСА_1, кожному.

Визнати за ОСОБА_1право власності на 1 /2 частину квартири АДРЕСА_1в порядку спадкування після смерті бабусі ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:        Л.Г. Салтан