Справа №2-1257/ 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2007 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого - судді Комісаренко Л.В.
при секретарі Блінковій Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом КП «ВРЕЖО-8» м.Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності по квартирній платі та комунальним послугам,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 7597 грн. 73 коп., яка виникла станом на 01.02.2007 року, оскільки у добровільному порядку відповідачі не виконують норми законодавства в частині оплати за вказані послуги.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2. у судовому засіданні позов визнала частково в межах строку позовної давності та пояснила, що заборгованність виникла в зв'язку з відсутністю достатніх коштів.
Відповідач ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, в межах строку позовної давності та з урахуванням погашення заборгованності по оплаті за квартплату та комунальні послуги, здійсненої відповідачами у даний період.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані у квартирі № АДРЕСА_1, проте оплату за комунальні послуги вносять не в повному обсязі.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача жилого приміщення, що мешкають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов'язки за договором найму жилого приміщення. Повнолітні члени родини наймача жилого приміщення несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найму.
Оскільки позивачем заявлені вимоги про заборгованність за період до 01.03.2004р., по якому пропущений строк позовної давності, то суд, керуючись ст.257 ЦК України, у частині боргу по 01.03.2004р., не знаходить підстав для відновлення строку.
Представник позивача стверджуючи, що відповідачі визнали борг у повному обсязі згідно до ст. 264 ЦК України, і цим переривається строк позовної давності, не надав переконливих доказів відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, про визнання боргу відповідачами.
Таким чином, вимоги позивача законні в межах строку позовної давності - за період з 01.03.2004р. по 01.02.2007р.у сумі 3815 грн. 57 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.
Крім того, з відповідачів підлягає стягненню в дохід держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, оскільки рішенням Запорізькой міської ради позивач звільнений від сплати судового збору при подачі до суду позовних заяв даної категорії.
Керуючись ст.10, 57,60,213, 215,216 ЦПК України, ст.257 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги КП «ВРЕЖО № 8» м.Запоріжжя задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_1, 1972 року народження, на користь КП «ВРЕЖО № 8» м.Запоріжжя (розрахунковий рахунок №26003040820002 у АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 22144952) -3815 (три тисячі вісімсот п'ятнадцять) грн. 57 коп. заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі по 25 грн. 50 коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 15 грн. з кожного.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: