№ 2-527/2009 р.

Рішення

іменем України

01 вересня 2009 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого-судді: Файдюка В.В.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до Андріяшівської сільської ради про визнання права власності на комплекс будівель та споруд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Андріяшівської сільської ради про визнання права власності на комплекс будівель та споруд.

Вказав, що в період з 1998 року по 2004 рік між ним та СТОВ «Андріяшівка» (КСП «Золотий колос» с Андріяшівка) було укладено ряд договорів:

- договір позики від 04 травня 1998 року;

- договір позики від 27 травня 1998 року;

- договір позики від 02 липня 1998 року;

•   -     договір позики від 19 лютого 2003 року;

•   -     договір про тимчасове орендування транспортного засобу від 01.01.2004 року.

ОСОБА_1 виконав зобов’язання по договорах в повному обсязі, що підтверджується видатковими накладними.

СТОВ «Андріяшівка» не виконало своїх зобов’язань по вказаних договорах, крім договору про тимчасове орендування транспортного засобу від 01.01.2004 року. Тобто, товариство не повернуло позивачу позику зазначеними в договорах товарами.

Таким чином, станом на 01.12.2004 року, заборгованість СТОВ «Андріяшівка» складає 122927, 76 гривень. Даний факт підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків.

Для погашення заборгованості директор СТОВ «Андріяшівка» передав позивачу слідуюче майно: комора, літера «А»; кладова, літера «а»; піднавіс, літера «Б»; комора, літера «В»; комора-зерносклад, літера «Г»; вагова, літера «Д»; навіс з вагами, літера «д»; норія, № 1; огорожа, № 2; огорожа, № 3, загальною площею 1380, 2 кв. м., вартістю 71883 гривень, ПДВ 14376, 60 гривень, всього з ПДВ - 86259, 60 гривень, розміщених за адресою: АДРЕСА_1. Даний факт підтверджується Актом передачі матеріальних цінностей в рахунок боргу від 06 жовтня 2005 року.

Однак, позивач не може вільно користуватися та розпоряджатися вказаним майном, оскільки право власності на вказані будівлі та споруди не оформлено, тому по цій причині був змушений звернутись із даною заявою до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача надіслав заяву, в якій позов визнав повністю та не заперечує проти визнання за позивачем права власності на зазначений комплекс будівель та споруд, просить справу розглядати у його відсутність.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи: договорами позики, актом передачі матеріальних цінностей в рахунок боргу від 06.10.2005 року, техпаспортом на комплекс будівель та споруд по АДРЕСА_1, видатковими накладними та інші, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Дійсно, 06.10.2005 року ОСОБА_1 в рахунок непогашених боргів директором СТОВ «Андріяшівка» було передано майновий комплекс - комплекс будівель та споруд по АДРЕСА_1, про що свідчить акт передачі матеріальних цінностей в рахунок боргу від 06 жовтня 2005 року. Судом встановлено, що на даний час позивач не може оформити право власності на вказані приміщення, оскільки свого часу не були виготовлені правовстановлюючі документи на вказані будівлі, тобто нотаріальному посвідченню договору купівлі-продажу перешкоджала обставина, яка не залежала від волі позивача.

Відповідно до ст. ст. 219, 220 ЦК України суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. В даному випадку правочин (відбулася передача матеріальних цінностей в рахунок боргу згідно акту передачі матеріальних цінностей від 06 жовтня 2005 року), укладений між ОСОБА_1. та директором СТОВ «Андріяшівка» і являється підставою для оформлення права власності, яке позивач не може оформити в органах БТІ через відсутність належних документів на будівлю.

На підставі ст. ст. 208-210, 316-321, 328 ЦК України, керуючись ст. ст. 57, 130, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на комплекс будівель та споруд, а саме: комора, літера «А»; кладова, літера «а»; піднавіс, літера «Б»; комора, літера «В»; комора-зерносклад, літера «Г»; вагова, літера «Д»; навіс з вагами, літера «д»; норія, № 1; огорожа, № 2; огорожа, № 3, загальною площею 1380, 2 кв. м., розміщених за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов’язати КП «Тульчинське МБТІ» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на комплекс будівель та споруд, а саме: комора, літера «А»; кладова, літера «а»; піднавіс, літера «Б»; комора, літера «В»; комора-зерносклад, літера «Г»; вагова, літера «Д»; навіс з вагами, літера «д»; норія, № 1; огорожа, № 2; огорожа, № 3, загальною площею 1380, 2 кв. м., розміщених за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.