Справа № 3–915/10р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    17 листопада 2010 року  суддя  Великобагачанського районного суду Полтавської області Дем’янченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського відділення Миргородської ОДПІ Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

                           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                           що проживає АДРЕСА_1 працює продавцем в кафетерії

                           СГФО ОСОБА_2,  ідентифікаційний номер

                           суду не відомий,

                                     за ч.1 ст. 155-1 КУпАП

встановив:    

     09 вересня 2010року 20 годині 35 хвилин при перевірці СГФО ОСОБА_2 яке знаходиться в АДРЕСА_2  було встановлено порушення порядку проведення розрахунків особою, що здійснює розрахунки, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО при продажу товарів, не використовується режим попереднього програмування обліку кількості товарів, не забезпечено  відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО;  чим було порушено п.1,11,13 ст.3 Закону України “Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування  та послуг від 06.07.1995р. №265/95-ВР (із змінами і доповненнями) в редакції Закону України від 01.06.2000р. №1776-111.

     Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

     В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про день і час розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомила.

     Вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується копією акту перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності товарних патентів і ліцензій (а.с. 1),    пояснюючою запискою (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3).

         Обставин, що пом’якшують чи обтяжують  відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає..

          Враховуючи  викладене, вважаю за необхідне  застосувати відносно  ОСОБА_1 стягнення  у  виді  адміністративного штрафу, з метою  запобігання   вчинення  нею нових  правопорушень у подальшому

     Керуючись ч.1 ст.155-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

постановив:

     Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн. на користь держави.

   Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

                  Суддя -