Справа №3-1395/2010
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24 листопада 2010 року Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Миронівка Київської області,
проживаючого АДРЕСА_1
зареєстрованого АДРЕСА_2
працюючого Миронівський бекон, вантажником,
за ст.187 ч.2 КпАП України,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Миронівського районного суду Київської області від 27 серпня 2010 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.
Цією ж постановою йому обрані певні обмеження дій, в тому числі заборони виходити з будинку (квартири) з 22.00 години до 6.00 години наступного дня.
В порушення встановлених правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 18.11.2010 року близько 22 години 30 хвилин був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, чим порушив вимоги п.4 постанови про адміністративний нагляд. У вчиненому щиро розкаюється.
Обставини вчиненого правопорушення в суді ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно 18.11.2010 року близько 23-30 години був відсутній за місцем проживання, оскільки до 23-00 години знаходився на роботі та залишився ночувати в м.Миронівка по вул.Некрасова,3 в своєї матері, про що не попередив дільничного інспектора міліції. У вчиненому щиро розкаюється.
Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №0259843 від 19.11.2010 року, поясненнями самого ОСОБА_1 про обставини подій 18.11.2010 року, постановою Миронівського районного суду від 27 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 До адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КупАП, постановою Миронівського районного суду від 27 серпня 2010 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, довідкою АРМОР.
Аналізуючи досліджені при розгляді адміністративної справи докази вважаю, що винність ОСОБА_1, у порушенні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, правил адміністративного нагляду доведена і кваліфікація його дій за ст.187 ч.2 КУпАП є вірною.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.
Обставиною, що пом”якшує відповідльність порушника, є щире розкаяння у вчиненому.
Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, керуючись ч.2 ст.187, ч.1 ст.284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.
Суддя підпис Ю.В.Рудик
Згідно з оригіналом
Суддя Ю.В.Рудик