Справа № 3-2836/2010 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 р.                                                                                                   м. Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду АРК Лягина Е.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ОДАІ

м.Бахчисарай,  у відношенні:

 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:

 АДРЕСА_1,

 не працюючого,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України об про адміністративні правопорушення, -  

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2010 року о 20 годині 35 хвилин ОСОБА_2 в с.Предущельне на вул.Гагаріна керував  транспортним засобом „АЗЛК-2141” дн НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей). Від медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку за допомогою пристрій „Алкотестер” та в медичному закладі у присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

 В суд ОСОБА_2 з’явився, провину свою визнав, розкаявся, просив жорстоко не карати, оскільки автомобіль є єдиним джерелом прибутку. Надав суду  позитивну характеристику особистості, копію свого паспорту.

            При складанні  протоколу про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2010  року ОСОБА_2 пояснив, що їхав додому за кермом свого автомобіля, перед виїздом випив пляшку пива „Чернігівське міцне”. Пройти обстеження на стан сп’яніння за допомогою пристрій „Алкотестер” та в медичному закладі відмовився, оскільки провину свою визнав.

            Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, які пояснили, що в їх присутності водій ам „АЗЛК-2141” дн НОМЕР_1 ОСОБА_2 відмовився пройти обстеження на стан сп’яніння за допомогою пристрою „Алкотестер” та в медичному закладі для огляду на стан сп’яніння.

            При призначенні покарання суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, ступінь його провини, а також вимоги ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до яких крім керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, санкція ст.130 ч.1 КУпАП передбачає також відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння. Як вбачається з матеріалів справи, протокол відносно ОСОБА_5 було складено саме з підстави, що він відмовився від обстеження на стан сп’яніння.

            При призначенні покарання суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, ступінь його провини, каяття, позитивну характеристику особистості.

            Пом’якшуючою вину ОСОБА_2 обставиною суд визнає каяття. Обтяжуючих - не встановлено.

             Враховуючи обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що правопорушення повинен бути підданий покаранню у вигляді громадських робіт.

  Керуючись ст. ст.30, 33, 37,  130 ч.1, 283, 284, 317-319, 321 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

             ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанову може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

              Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ Бахчисарайського

районного суду АРК                                                                                           О.В.Лягіна