АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2010 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого - судді: Заводян К.І.
суддів: Чупікової В.В., Давнього В.П.
секретар : Максимюк В.В.
за участю представника позивача Іващенко О.Ф.
розглянувши цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_2 про зворотну вимогу (регрес) по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок ДТП на суму 37629,53 грн., за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2010 року,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2010 року відмовлено в задоволенні позову Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_2 про зворотну вимогу (регрес) по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок ДТП на суму 37629,53 грн. за безпідставністю .
В апеляційній скарзі ЗАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» просить скасувати рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2010 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги позивача.
Посилається на те, що рішення прийнято з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача апеляційну скаргу підтримав з підстав, викладених в ній та пояснила, що автомобіль ОСОБА_3, який був пошкоджений внаслідок ДТП з вини відповідача, придбаний за кредитні кошти Кредитпромбанку, даний автомобіль перебуває у заставі, що підтверджується договором добровільного страхування наземного транспорту від 11.10.2006 року, в якому вигодонабувачем зазначений вказаний банк, кошти на ремонт автомобіля перераховані страховою компанією відповідно до платіжних доручень.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст..ст.979, 990 ЦК України за договором страхування страховик зобов»язується в разі настання страхового випадку виплатити страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі , грошову суму/ страхову виплату/, а страхувальник зобов»язується сплачувати страхові внески та виконувати умови договору. Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором і страховим актом
За матеріалами справи встановлено, що 26.07.2007 року відповідач ОСОБА_2 на автодорозі Ульянівка- Миколаїв , керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц» не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожніх умов, перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки перед залізничним переїздом, внаслідок чого зіткнувся із транспортним засобом, який рухався назустріч та його пошкодив /а.с.9, 32-33/.
11.10.2006 року між ХФ САТ ЗТ «Саламандра-Лтава». ВАТ «Кредитпромбанком» та ОСОБА_3 укладений договір №2074 добровільного страхування наземного транспорту за умовами якого ОСОБА_3 застрахував транспортний засіб «Міцубісі-Аутлендер» з 12.10.2006 року по 11.10.2007 року. В особливих умовах вказаного договору визначено, що вигодонабувачем є «Кредитпромбанк». Відповідно до договору кредиту №08.3/151/06-А від 11.06.2006 року та відповідно до договору застави №13/151/06-А від 11.10.2006 року. З 18.02.2008 року САТ ЗТ «Саламандра-Лтава» змінило свою назву на Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра-Україна» /а.с.131/ .
30.07.2007 року ОСОБА_3 подав заяву про пошкодження транспортного засобу/а.с.18/. Відповідно до страхового акту №2085.07.07. від 14.02.2008 року розмір страхового відшкодування складає 37083,53 грн./а.с.20/.
Відповідно до п.239.2. договору №2074 добровільного страхування наземного транспорту та листа ВАТ «Кредобанк» на а.с.128 на рахунок банку позивачем перераховано 7311 грн. /а.с. 27, 127/.
Відповідно до п.23.10. договору №2074 добровільного страхування наземного транспорту в разі пошкодження застрахованого автомобіля страхове відшкодування страховою компанією може бути перераховано за згодою страхувальника на адресу ремонтного підприємства за згодою страховика..
За матеріалами справи встановлено, що ремонт застрахованого автомобіля ОСОБА_3 здійснювало ЗАТ «Автомир-Херсон». Ця обставина підтверджується і актом виконаних робіт від 30.04.2008 року, долученим до матеріалів справи за клопотанням представника позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції. З протоколу судового засідання від 21.12.2009 року не вбачається, що свідок ОСОБА_3 заперечував проти перерахування страхового відшкодування на рахунок ремонтного підприємства /а.с.163/. На перерахуванні 8101, 65 грн. на користь ремонтного підприємства наполягав вигодонабувач /а.с.129/.
Позивачем не визнаний факт отримання коштів від Страхового Товариства «Глобус», а довідка про перерахування на користь САТ ЗТ «Саламандра-Лтава» страхового відшкодування в сумі 4500 грн. без долучення належно засвідченої копії платіжного доручення не підтверджує факт отримання позивачем цих коштів /а.с.101/.
З врахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що позивачем виплачено страхове відшкодування в сумі 37083,53 грн. /а.с.26-28/ і в порядку ст.993 ЦК України ця сума підлягає стягненню з відповідача.
Рішення суду першої інстанції, як постановлене на неповно з»ясованих обставинах по справі, що мають значення для справи, підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 936, 45 грн.
Керуючись ст.ст. 298, 218, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -
В и р і ш и л а :
А пеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» задовольнити частково
Рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2010 року скасувати.
Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 зворотну вимогу (регрес) по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок ДТП в розмірі 37083,53 грн. та судові витрати по справі в сумі 936, 45 грн.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно