Справа № 2-688/

2010 року

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 листопада 2010 року                                                                      смт. Совєтський

Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Тощева О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні із ними, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – орган опіки та піклування Сімферопольської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим,

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 надійшла до Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим 09 листопада 2010 року та ухвалою судді від 22 листопада 2010 року була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема, у порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем у позовній заяві були зазначені, але до неї не були додані документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Окрім наведеного, у порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачем до позовної заяви не було додано копії всіх документів, що додаються до неї для надіслання сторонам по справі.

Також, зміст позовних вимог не відповідав викладеним обставинам спору, оскільки як вбачається із позовної заяви рішенням органу опіки та піклування від 20 січня 2010 року час побачення позивача із дітьми вже був встановлений.

На адресу суду 26 листопада 2010 року від позивача надійшли документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, проте інші вимоги встановлені ухвалою про залишення позовної заяви без руху позивачем у встановлений судом строк не виконані.

Згідно із положеннями ст. 121 ч. 2  ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, а також сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Відтак, приймаючи до уваги, що викладені вище обставини перешкоджають прийняти рішення про відкриття провадження у справі, позовну заяву ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Разом з тим, позивачу належить роз’яснити, що згідно з положеннями ст. 121 ч. 5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 209, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні із ними, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – орган опіки та піклування Сімферопольської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим, - вважати неподаною та повернути позивачу, разом із доданими до неї документами.

Роз’яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя:                 О.О. Тощева

Секретар:             А.С. Ібрагімова