№ 2-7663/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
18.11.2010 року Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі : головуючого Овсюк Є.М.
при секретарі Олійник І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про розірвання кредитного договору, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про розірвання кредитного договору.
Позивач позов мотивувала тим, що 19 листопада 2007р. між позивачем та ВАТ «Універсал банк» правонаступником якого є відповідач було укладено кредитний договір № CL 5380. Відповідно до п.1.1 та додатку № 1 договору позивач отримала 15 000 доларів США, які відповідно до п.п.5.1,5.2 договору зобов'язалась повернути і а сплатити проценти за користування кредитом не пізніше 10.11.2014 року. Розмір процентної ставки за користування кредитом становить відповідно до п.1.1 договору та додатку № 1 - 24 % річних за користування , підвищена -72 % річних. Відповідно до п.5.1 та 5.2 договору, додатків 2 і 3 до договору погашення основної суми кредиту та процентів здійснюється шляхом сплати позивачем щомісячних ануїтетних платежів, сума щомісячного платежу складається із частини погашення основної суми кредиту та процентів, нарахованих ;а користування кредитом за попередній платіжний період. Позивач протягом 2007-2008р. своєчасно сплачувала щомісячні платежі, що підтверджується витягом з її особового рахунку в розмірі визначеному додатками, проте потім позивач порушила умови договору, оскільки не в змозі була сплачувати зазначені суми своєчасно та в розмірі визначеному додатком до договору, чим істотно порушила умови договору, що передбачена п. 1.6 договору. При укладенні договору сторони кредитного договору керувалися тим, що курс долара США по відношенню до гривні України був стабільним, економіка України мала темпи зростання, підприємницька діяльність розширювалась та приносила стабільний прибуток з тенденцією до постійного зростання. Проте обставини восени 2008р. змінилися істотно, якби позивач могла це передбачити, позивач не уклала б даний договір або уклала його на інших умовах. Так в 2008р. сталась мирова економічна криза, що відобразилося на економіці України, курс долару США до гривні України значно змінився і підвищився. Оскільки позивач проживає в Україні та отримує прибуток в гривні України, то ця обставина значно вплинула на її достаток та істотно зменшила його незалежно від її волі, що потягло за собою неможливість погашення кредиту та відсотків в тих обсягах та строках, що були визначені кредитним договором. В зв'язку з ростом безробіття та зниженням купівельної спроможності прибутки позивача і підприємницька діяльність стала під загрозою закриття. Оскільки відповідач заявив до позивача вимоги про дострокове стягнення суми кредиту та відсотків, пені, подальше збереження дії договору суперечить її майновим інтересам, так як не розриваючи договір, банк стягнувши усю суму наданого кредиту та відсотків, пені на день розгляду справи, залишає за собою право нарахування відсотків за ним й надалі. Позивач вважаю, що подальше нарахування відсотків за викладених умов є несправедливим, зазначений борг уже є непомірним тягарем для позивача, тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 дала пояснення аналогічні до позовної заяви та просила суд позов задоволити, розірвавши кредитний договір № CL 5380, який був укладений 19.11.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк».
Представник відповідача Івачковський В.В. в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
19 листопада 2007р. між позивачем ОСОБА_1 та ВАТ «Універсал банк» правонаступником якого є відповідач ПАТ «Універсал Банк» було укладено кредитний договір № CL 5380.
Відповідно до п.1.1 та додатку № 1 договору № CL 5380 позивач отримала 15 000 доларів США, які відповідно до п.п.5.1,5.2 договору зобов'язалась повернути і сплатити проценти за користування кредитом не пізніше 10.11.2014 року.
Розмір процентної ставки за користування кредитом становить відповідно до п.1.1 договору № CL 5380 та додатку № 1 - 24 % річних за користування підвищена -72 % річних.
Відповідно до п.5.1 та 5.2 договору, додатків 2 і 3 до договору погашення основної суми кредиту та процентів здійснюється шляхом сплати позивачем щомісячних ануїтетних платежів, сума щомісячного платежу складається із частини погашення основної суми кредиту та процентів, нарахованих ;а користування кредитом за попередній платіжний період.
Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
В ході розгляду справи було встановлено, що світова економічна криза та значне підвищення курсу долара СЩА до гривні порушило співвідношення майнових інтересів сторін договору № CL 5380 від 19.11.2007 року і позбавило позивача ОСОБА_1 стабільності та можливості в повному обсязі розраховуватись за кредитним договором протягом строку встановленого договором, в зв’язку з чим вартість кредиту значно підвищилась.
Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 651 ч. 2 ЦК України, ст. 60, 88, 212 - 215, 218 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Розірвавши кредитний договір № CL 5380, який був укладений 19.11.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк».
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: