Судове рішення #12234372

Справа № 2-1602/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25.11.2010 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

                    головуючого: Левка Т.Ю.,

                    при секретарі:     Роман К.С.

                   

розглянувши в  судовому засіданні в місті Виноградові  цивільну справу за позовною заявою   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, в інтересах, якого діє ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права власності на спадковий будинок за заповітом в рівних долях за кожним окремо,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом про визнання за ними права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з належними до нього надвірними спорудами.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачів ОСОБА_9 /батько помер раніше ІНФОРМАЦІЯ_1/ після смерті якої залишилось спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1. За життя мамою було складено заповіт, яким все своє майно,що їй буде належати на день смерті, де  б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, а також все, що їй буде належати за законом заповідала своїм дітям в рівних долях, (та частку внуку ОСОБА_6) – позивачам по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 Спадкоємцями до майна померлої за заповітом є її діти  – позивачі по справі-син ОСОБА_1, дочки ОСОБА_2 та ОСОБА_4, внук ОСОБА_6(в інтересах якого діє мати ОСОБА_7.), та відповідач по справі ОСОБА_8, який спадщину не прийняв. Інших спадкоємців до майна померлої немає. Позивачами, як спадкоємцями за заповітом, у встановлений ст.1268 ЦК України шестимісячний строк спадщину прийнято,  а позивач ОСОБА_1 взагалі був прописанитй на день смерті матері, та й на даний час продовжує проживати в будинку. Однак нотаріусом їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно. Не дивлячись на це, право власності заповідача на будинок підтверджується довідкою Виноградівського БТІ та техпаспортом на будинок, з яких вбачається, що такий дійсно рахується за  ОСОБА_10 Тому, просять в судовому порядку визнати за ними право власності на  житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилися, однак подали до суду заяву, в якій просять справу розглянути без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримують та просять такі задовільнити в повному обсязі  з підстав, наведених в позовній заяві.

Відповідач  ОСОБА_8 в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу  розглянути у його відсутності, не заперечує щодо задоволення вимог позивачів і він не заперечує проти встановлення саме за ними права власності на спадковий будинок. Справа розглядається в порядку ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши подані письмові докази, всебічно та повно дослідивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, суд приходить до переконання, що дані конкретні правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України .

У відповідності до ч.1 ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин, згідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у відповідності до ч.2 ст.1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Як визначено ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї , а однією з підстав виникнення права приватної власності, є одержання майна внаслідок успадкування.

Судом на підставі поданих сторонами та досліджених під час судового розгляду справи доказів встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачів ОСОБА_10 (а.с.14), після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме: будинок АДРЕСА_1, з надвірними спорудами. За життя мамою /бабкою/ було складено заповіт, за яким  жилий будинок, який буде належати їй на день смерті, заповідала своїм дітям – позивачам по справі, а саме  ОСОБА_1 (а.с.5-6), ОСОБА_2 (а.с.8), ОСОБА_4.(а.с.11), ОСОБА_6.(а.с.12,16), та   відповідачу ОСОБА_8(а.с.25-27). Спадкоємями до майна померлої по закону,  є позивачі, діти померлої- ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 , та відповідач  по справі ОСОБА_8, син померлої (а.с.5-6, 8,11,12, 25-27), який відмовляється від своєї частки в майні померлої на користь позивачів. Позивачами, як спадкоємцями за заповітом, у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк спадщину прийнято,зокрема позивач ОСОБА_1 на момент відкриття такої  проживав із спадкодавцем, а позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, спадщину прийняли, оскільки фактично вступили у володіння спадковим майном.  Однак нотаріусом їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно. Не дивлячись на це, право власності заповідача на будинок підтверджується довідкою Виноградівського БТІ та техпаспортом на будинок та довідкою сільради, з яких вбачається, що такий дійсно рахується за ОСОБА_10 (а.с.4, 19-21, 17), і дана обставина в поданих заявах сторін, ніким не спростована.

Тому, на підставі всього вище наведеного суд приходить до переконання, що позивачами прийнято спадщину, і тим самим вони набули права власності на спадкове майно, що належало їхній матері, та бабці на праві особистої приватної власності, як спадкоємцями за заповітом після її смерті, отже позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169 ,174, 212, 213, 215  ЦПК України, ст.ст.16, 368, 370, 392, 1223, 1225, 1235, 1241, 1268, 1269, 1270, 1274 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 право власності на  житловий будинок з надвірними спорудами в рівних долях по 1/5 частині будинку за кожним із них окремо, в порядку спадкування за заповітом, який розташований по АДРЕСА_1, після смерті  ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:                                     Т.Ю.Левко

  • Номер: 6/128/126/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1602/10
  • Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
  • Суддя: Левко Тарас Юрійович
  • Результати справи: повернуто скаргу
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.12.2015
  • Дата етапу: 08.02.2016
  • Номер: 22-ц/772/551/2016
  • Опис: за позовом ПАТ"ВіЕйПі Банк" до Якуш Андрія Степановича про стягнення боргу за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1602/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Левко Тарас Юрійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2016
  • Дата етапу: 08.02.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація