Справа № 10-393/ 2010 рік Г оловуючий у І інстанції Коренюк В.П.
Категорія ч.3 ст. 364 КК України Д оповідач у 2 інстанції Велидчук В.М.
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
30 листопада 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі :
головуючого Велидчука В.М.
суддів Заліщука М. С., Широкопояса Ю.В.
прокурора Бондарчука З.В.
особи щодо якої порушено
кримінальну справу ОСОБА_3
представника особи щодо
якої порушено кримінальну
справу ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляцію прокурора на постанову судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2010 року, якою постанову Коростенського транспортного прокурора від 15.09.2010 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 скасовано, -
встановила:
Постановою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2010 року, постанову Коростенського транспортного прокурора від 15.09.2010 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 скасовано.
Своє рішення суддя мотивував тим, що в матеріалах перевірки, які стали підставою для порушення кримінальної справи відсутні дані, які б підтверджували кваліфікуючі ознаки складу злочинів, вчинених ОСОБА_3 та не з’ясовано в чому полягає заподіяна ним істотна шкода.
В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови судді, як незаконної. Посилання на те, що суддя дав оцінку поясненням громадян, відібраних працівниками правоохоронного органу, та визначив, що вони ( пояснення) не можуть прийматися у судді, як докази.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав доводи апеляції, думку особи щодо якої порушено кримінальну справу та її представника, які заперечували проти доводів апеляції, перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнала, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи видно, що приводом для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 стали дані щодо його дій, безпосередньо виявлені прокурором. Вони( дії) полягали в тому, що ОСОБА_3 виконуючи обов’язки начальника лінійного пункту міліції (ЛПМ) на ст. Овруч лінійного відділу (ЛВ) на ст. Коростень УМВС України на Південно-Західній залізниці, зловживаючи владою, на підставі підроблених пояснень, склав та видав завідомо неправдиву постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по факту виявлення 20.05.2010 року розкрадання деталей верхньої будови колії на перегоні „Білокоровичі-Велідники” в зв'язку з відсутністю події злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.
За правилами ст.94 КПК України, для порушення кримінальної справи є достатні дані, за умови законності джерел їх отримання, що вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких після порушення справи встановлюються об'єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину. При цьому не обов’язково, щоб вони відображали діяння повно і всебічно або викривали конкретну особу у вчинені злочину. Встановлення цих обставин є завдання наступної стадії кримінального процесу - досудового слідства. Доказів про отримання не законним шляхом, даних викладених у постанові про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 у справі немає .
Відповідно до вимог чинного КПК, перевірка даних, які вказують на ознаки доказів винуватості чи невинності особи можливе лише за умови порушення кримінальної справи та в процесі досудового слідства в ній.
За правилами ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суддя повинен ретельно перевірити наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Однак, суддя розглядаючи скаргу вдався до оцінки доказів, при цьому висловив свою думку щодо наявності складу злочину в діях ОСОБА_3, що суперечить вимогам кримінально-процесуального законодавства за правилами якого, оцінка доказів повинна здійснюватися судом під час розгляду кримінальної справи по суті, а на стадії розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, є недопустимою.
З врахуванням наведеного, постанова судді підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Постанову судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2010 року, якою скасовано постанову Коростенського транспортного прокурора від 15.09.2010 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.
Судді: