УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-7798/10             Головуючий в суді 1-ї інстанції Замега О.В.

Категорія 57                     Доповідач Балашкевич С.В.

     У Х В А Л А

Іменем України

    2 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючого – судді Балашкевича С.В.    

суддів: Рафальської І.М., Зарицької Г.В.            

при секретарі Пюрі Г.В.

з участю позивача                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов’язання здійснити перерахунок розміру разової грошової допомоги та стягнення цієї грошової допомоги, -

встановила:

    Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2010 року закрито провадження у даній справі  з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 205 ЦПК.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення норм процесуального права й ставить питання про відновлення його права на подання позовної заяви до суду та її справедливий розгляд, визнання необґрунтованою відмову суду першої інстанції в реалізації цього права, скасування ухвали суду та передання питання на новий розгляд суду першої інстанції в іншому складі.

    Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

    Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 169 ЦПК суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

    Як вбачається з матеріалів справи, позивач не був присутній в судовому засіданні, що відбулося 11 жовтня 2010 року. Даних про те, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у матеріалах останньої немає.

    У справі міститься повідомлення про вручення ОСОБА_2 судової повістки, яка відправлена 20 жовтня 2010 року , тобто після постановлення оскаржуваної ухвали.

    За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

    Що стосується вимог ОСОБА_2 про відновлення його права на подання позовної заяви до суду та її справедливий розгляд, визнання необґрунтованою відмову суду першої інстанції в реалізації цього права, то вони суперечать повноваженням апеляційного суду, передбачених частиною 2 статті 307 ЦПК.

    Керуючись ст.ст. 209,303,304,307,311-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

    Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2010 року скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду іншим суддею.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

    Головуючий                 Судді