копия

Апелляционный суд города Севастополя

Дело № 33-257/10                                                                Председательствующий в 1-ой инстанции: Мурадян Р.П.

Категория: ст. 203 ч.1 КУоАП                                                                                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

           26 ноября 2010 года                                            Апелляционный суд города Севастополя в составе: судьи судебной палаты по уголовным делам Харченко Н.С., с участием лица, привлеченного к ответственности – ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Апелляционного суда города Севастополя ходатайство ОСОБА_3 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Балаклавского районного суда города Севастополя от  30 июня 2010 года, которым

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин России, работающий по договору в ЧП «Медведь и К», проживающий в АДРЕСА_1

привлечен к административной ответственности по ст. 203 ч.1  КУоАП  и  подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн.,

УСТАНОВИЛ:

 Постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от  30 июня 2010 года, ОСОБА_3 привлечен к административной ответственности по ст. 203 ч.1 КУоАП к штрафу в сумме 340 грн.

Не согласившись с указанным постановлением, ОСОБА_3 11 ноября  2010 г. подал  апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении этого срока.

В ходатайстве ОСОБА_3. просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления суда, мотивируя тем, что в судебном заседании при рассмотрении дела не присутствовал и о принятом решении не знал, о решении суда первой инстанции узнал только случайно 02 ноября 2010 года.

Заслушав заявителя ОСОБА_3, поддержавшего ходатайство, проверив материалы дела и обсудив доводы ходатайства, считаю, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сведений об уведомлении ОСОБА_3 о рассмотрении дела 30.06.2010 года в суде 1-й инстанции не имеется. При рассмотрении дела он не присутствовал, сведения о результатах рассмотрения дела ему не сообщалось.

Вместе с тем ОСОБА_3 ознакомился с материалами дела только 09.11.2010 года, что подтверждается его заявлением.

 Учитывая, что ОСОБА_3 в нарушение ст.285 КУоАП, копия постановления своевременно вручена не была, однако апелляция подана  в течении 10 дневного срока после ознакомления с обжалуемым постановления районного суда,  причина пропуска срока является уважительной.

Руководствуясь ст. 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

        Ходатайство ОСОБА_3  – удовлетворить, восстановив ему срок на подачу апелляции на постановление Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 июня 2010 года в отношении ОСОБА_3   по ст.  203 ч.1  КУоАП.

     Назначить рассмотрение апелляции ОСОБА_3  на 26 ноября 2010 года с 15 часов.

Судья:  подпись

Копия верна: Судья Апелляционного суда

                        города Севастополя Н.С. Харченко