копия
Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 33-257/10 Председательствующий в 1-ой инстанции: Мурадян Р.П.
Категория: ст. 203 ч.1 КУоАП .
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 ноября 2010 года Апелляционный суд города Севастополя в составе: судьи судебной палаты по уголовным делам Харченко Н.С., с участием лица, привлеченного к ответственности – ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Апелляционного суда города Севастополя апелляцию ОСОБА_2 на постановления Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 июня 2010 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин России, работающий по договору в ЧП «Медведь и К», проживающий в АДРЕСА_1
привлечен к административной ответственности по ст. 203 ч.1 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно указанного постановления районного суда, ОСОБА_2, являясь гражданином иностранного государства, проживает на территории Украины без регистрации и по недействительному паспорту с ноября 2009 года и по настоящее время.
Своими действиями ОСОБА_2А, нарушил правила пребывания иностранных граждан на территории Украины и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 203 ч.1 КУоАП.
В апелляции ОСОБА_2 просит постановление районного суда отменить, как незаконное и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Апелляция мотивирована тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем было нарушено его право на защиту.
Кроме того указывает, что своевременно получить паспорт гражданина РФ он не может по независящим от него причинам, поскольку, освободившись условно-досрочно из мест лишения свободы, он обязан проживать на территории Украины, а регистрация в паспортном столе на основании справки об освобождении из мест лишения свободы, не предусмотрена. Срок условно-досрочного освобождения истекает 15.03.2011 года.
Также апеллянт указывает на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было учтено, что он проживает в гражданском браке с гражданкой Украины ОСОБА_4, которая больна и нуждается в уходе и дорогостоящем лечении.
Помимо этого, ОСОБА_2 ссылается на то, что участковым инспектором у него был изъят паспорт, что окончательно лишило его возможности легализоваться на территории Украины.
Заслушав ОСОБА_2, поддержавшего свою апелляцию, проверив дело, исследовав дополнительные доказательства, предоставленные заявителем в апелляционном суде, обсудив доводы апелляции, считаю, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 280 КУоАП, суд, рассматривая дело об административном правонарушении, обязан надлежащим образом выяснить все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела.
Однако, суд надлежащим образом, при подготовке дела к рассмотрению, не разрешил вопросы, предусмотренные ст.278 КУоАП, принял дело к производству с протоколом об административном правонарушении, в котором не указано место и время совершение правонарушения, конкретные его обстоятельства, не проверил и надлежащим образом не уведомил привлекаемое лицо о времени и месте рассмотрения дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ОСОБА_2 вменялось, что он, являясь гражданином РФ пребывает на территории Украины без регистрации и по недействительному паспорту с ноября 2009 г. по настоящее время.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и постановлении суда не указано: каким нормативным актом установлен порядок регистрации иностранных граждан на территории Украины, какие конкретно допустил нарушения, предусмотренные нормативным актом, когда и где выявлены нарушения.
Фактически, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства в отношении ОСОБА_2, не содержат состав правонарушения, предусмотренный ст.203 ч.1 КУоАП.
Вместе с тем, в материалах дела имеется ксерокопия паспорта гражданина Российской Федерации НОМЕР_2 на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, выданный 18.04.1995 г. Пушкинским ГОМ Московской области, в котором имеется последняя запись о его регистрации от 23.01.1998 г. по АДРЕСА_2.(л.д.3,4)
Согласно справки об освобождении ЧРН № НОМЕР_1 от 07.10.2009 г., выданной на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, Домницким Исправительным Центром №135, ОСОБА_2 с 15.03.2001 г. по 15.10.2009 г. отбывал наказание в местах лишения свободы и освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев. При освобождении ему выдан вышеуказанный паспорт Гражданина РФ и он направлен к месту проживания в АДРЕСА_3 Донецкой области.(л.д.5).
Таким образом, в представленных в апелляционный суд материалах отсутствуют конкретные данные, указывающие на обстоятельства наличия в действиях ОСОБА_2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 203 КУоАП.
Также, в силу требований ст. 268 КУоАП, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Из материалов административного дела следует, что ОСОБА_2 копия протокола об административном правонарушении не вручалась, имеется лишь исправленная отметка об извещении о времени рассмотрения дела на 28.06.2010 г. с 14 часов, без указания места. В тоже время, дело об административном правонарушении рассмотрено 30.06.2010 года.
В соответствии с требованиями ст. 274 КУоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление районного суда подлежит безусловной отмене с вынесением нового постановления, которым производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ОСОБА_2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 294, 247 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу ОСОБА_2 - удовлетворить.
Постановление Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 июня 2010 года, которым ОСОБА_2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.203 ч.1 КУоАП и подвергнут взысканию в виде штрафа в сумме 340 гривен - отменить.
Постановить новое постановление, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 по ст. 203 ч.1 КУоАП – прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Апелляционного суда
города Севастополя Харченко Н.С.