Справа № 4-с-16 /2010
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2010 р. м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Циганка М.О., при секретарі Чміль С.І., за участю представника заявника (боржника) ОСОБА_1, представника стягувача КП «Прилукитепловодопостачання» Негоди І.А., розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 2-н-665/2010, -
В С Т А Н О В И В :
Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 04 листопада 2010 року було винесено судовий наказ №2-н-665/2010 про стягнення 1468 грн.10 коп. заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_3 на користь КП «Прилукитепловодопостачання» .
17 листопада 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу. Свою заяву вона мотивує тим, що стягувачем в обґрунтування вимог не зазначено і не розмежовано саме за які житлово - комунальні послуги існує заборгованість, та їх розмір, вказує що за період 2004 р. - 2010 р. вона своєчасно здійснює оплату за комунальні послуги які надаються стягувачем, що підтверджується квитанціями про оплату, але стосовно сплати за користування послугами КП «Прилукитепловодопостачання» щодо водовідведення, ОСОБА_3 не погоджується з таким, оскільки такі стягувачем не надаються, на неодноразові звернення до Міської ради та КП «Прилукитепловодопостачання» так і невідомо кому належить (перебуває на балансі) каналізація, так як остання знаходиться в неналежному стані та прокладена на близькій відстані від її будинку, по якій проходять стоки як Прилуцького хлібозаводу, АТП, масло – сирцеху, тарифи щодо користування водовідведенням з стягувачем не обумовлювались і договір щодо цього не укладався.
Відповідно до судової повістки, заявник отримав судовий наказ 10 листопада 2010 року.
18 листопада 2010 року ухвалою суду заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу прийнято до розгляду.
У судовому засіданні представник заявника (боржника) вимоги заяви підтримав та просив скасувати судовий наказ, зазначивши, що борг є безпідставним, тому що стягувач не надав жодного доказу правомірності його нарахування.
Представник стягувача у судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти скасування судового наказу, оскільки дійсно між сторонами вбачаються спірні правовідносини .
З’ясувавши усі обставини справи, суд прийшов до висновку, що між сторонами виник спір про право щодо надання послуг з водовідведення та їх фактичного отримання споживачем, який повен вирішуватись в порядку позовного провадження.
Керуючись, ст.105-1 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судовий наказ Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП «Прилукитепловодопостачання» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1468 грн.10 коп., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та судового збору в сумі 25,50 грн. на користь держави - скасувати.
Роз‘яснити КП «Прилукитепловодопостачання», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред‘явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Циганко