Дело №1–315/2010 год

 П  Р  И  Г  О  В  О  Р

 Именем Украины

    18 ноября  2010 года                                                        г. Терновка                                                                                                                                                                                          

    Терновский городской суд Днепропетровской области  в составе:

    председательствующего                    судьи Фарина Н.Ю.

    при секретаре                                      Головиновой Т.В.,

    с участием прокурора                         Гончарова Н.Н.,

    адвоката                  ОСОБА_1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновки уголовное дело  по обвинению:

        ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,         уроженца     с.Богуслав Павлоградского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, женатого, пенсионера, инвалида         третьей группы, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

по ч.4  ст. 191 УК Украины,

            У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый ОСОБА_2 в период времени с 01.01.2005 года по 25.07.2008 года, пребывал в должности начальника участка №2 ПСП шахта «Терновская» ОАО «Павлоградуголь». В своей деятельности руководствовался должностной инструкцией, в соответствии с которой обеспечивал своевременный ввод в действие, правильное использование и сохранность оборудования, машин и механизмов на участке, а также согласно договора №133 от 10.09.2005 года об имущественной ответственности работника за переданные ему ценности, нес ответственность за сохранность материалов, оборудования, запасных частей, находящихся на участке. 21.05.2007 года с материального склада шахты «Терновская» для капитального ремонта скребкового конвейера в 349 лаву получил 14,928 тонн цепи круглозвенной ГШО 24x86 С-299 на сумму 200035 гривен 20 копеек. В этот же день, вышеуказанная цепь, в количестве 14,928 тонн была спущена в шахту в лаву 349 для капитального ремонта скребкового конвейера. Документальной проверкой поступления на склад шахты «Терновская», выдачи со склада, списания в производство и сдачи в металлолом цепи круглозвенной было установлено, что для полной замены цепи на скребковом конвейере в 349 лаве использовано 8,445 тонн цепи круглозвенной ГШО 24x86. Кроме того, документальной проверкой было установлено, что до 25.07.2008 года ОСОБА_2 не использованные остатки цепи круглозвенной ГШО 24x86 в количестве 6,483 тонны на сумму 86872,2 гривен, при капитальном ремонте скребкового конвейера в 349 лаве не были возвращены на материальный склад шахты «Терновская» в установленном порядке, он не предъявил проверке 6,483 тонны цепи круглозвенной ГШО 24x86, ни ОСОБА_2, ни бухгалтерией шахты не предоставлены документы на перемещение вышеуказанного количества цепи на другие участки или склады. В связи с этим документальной проверкой поступления на склад шахты «Терновская», выдачи со склада, списания в производство и сдачи в металлолом цепи круглозвенной была выявлена недостача 6,483 тонны цепи круглозвенной ГШО 24x86 на сумму 86872,2 гривен у материально-ответственного лица начальника участка №2 до 25.07.2008 года ОСОБА_2 Таким образом, ОСОБА_2, являясь материально-ответственным лицом, в нарушение правил по приемке, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей, а также порядка и сроков предоставления отчетности, вместо того, чтобы надлежащим образом выполнять возложенные на него должностные обязанности, в части сохранности находящейся у него на подотчете цепи круглозвенной ГШО 24x86 С-299 весом 6,483 тонны, допустил растрату вверенной ему цепи круглозвенной ГШО 24x86 С-299 весом 6,483 тонны, чем причинил ПСП шахта «Терновская» ОАО «Павлоградуголь» материальный ущерб на сумму 86872 гривен 20 копеек, которая в 434 раза превышает необлагаемый минимум доходов граждан и в соответствии с п.3 примечаний к ст. 185 УК Украины является крупным размером.

      В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и показал суду все действительные обстоятельства дела.            

    Участники процесса не возражали против признания нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех  фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

    Признательные показания подсудимого суд находит соответствующими объективным обстоятельствам дела поскольку они даны последовательно, непротиворечиво, считает их достаточными и допустимыми и ложит в основу обвинительного приговора. При этом суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследует доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.  

    Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого,  суд считает, что ОСОБА_2 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 191 УК Украины и его действия органами досудебного следствия квалифицированы правильно по вышеуказанной статье как растрата чужого имущества путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением в крупных размерах.

    Приступая к вопросу о мере наказания подсудимому ОСОБА_2,  суд с учетом того, что обстоятельств отягчающих его ответственность по делу не установлено, а также с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств, к которым относит: вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, совершил преступление впервые и не представляющее большой общественнойопасности и с учетом  личности  подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом тритьей группы,  считает возможным и целесообразным избрать ему меру наказания не связанную с лишением свободы, предоставив ему возможность для окончательного исправления и перевоспитания, применив ст. ст. 75,76 УК Украины.

    По делу заявлен гражданский иск открытого акционерного общества “Павлоградуголь” о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного материального вреда 86 872,20 грн., который подсудимый  признал. Суд считает, что иск, с учетом частично возмещенного вреда в сумме 2000 грн., подлежит удовлетворению, т.к. вина подсудимого доказана полностью.  

    На основании изложенного, ст. 1166 ГК Украины, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,  суд -

                                  П Р И Г О В О Р И Л:

    ОСОБА_2 признать виновным по ч.4 ст. 191 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно – хозяйственных  функций сроком на один год.

    На основании  ст. 75 УК  Украины осужденного  ОСОБА_2  освободить от назначенного судом наказания с испытательным сроком один год.

    На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2:

не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно – исполнительной системы;

уведомлять орган  уголовно – исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.  

    Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

    Взыскать с осужденного  ОСОБА_2 в пользу  открытого акционерного общества “Павлоградуголь” в счет возмещения причиненного материального вреда 84 872 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят две) грн. 20 коп.

    Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской  области через Терновский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

            Председательствующий