Дело №1-316/2010 г.

                                                                 П  Р  И  Г  О  В  О  Р

                Именем Украины

                   22 ноября 2010 года                                                          г. Терновка                                                                                                                                                                                            

    Терновский  городской суд  Днепропетровской области в составе:

    председательствующего       судьи  Фарина Н.Ю.,

    при секретаре                                       Головиновой Т.В.,

    с участием прокурора                          Гончарова Н.Н.,                          

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновки уголовное дело  по обвинению:

        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Терновки Днепропетровской области,         русского, гражданина Украины, образование среднее специальное,         разведенного, не работающего, не военнообязанного,             проживающего: АДРЕСА_1, не судимого в силу ст.89 УК             Украины,

по ч. 1 ст. 185  УК Украины,

 У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый ОСОБА_1 09 августа 2010 года, находясь на летней площадке здания в котором расположен компьютерный клуб «Жасмин» по ул. Маяковского г. Терновки Днепропетровской области, примерно в 23-00 часов, действуя по внезапно возникшему умыслу направленному на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием кого-либо, со стула, находящегося перед входной дверью в указанный компьютерный клуб, тайно похитил имущество потерпевшей ОСОБА_2, а именно мобильный телефон марки «LG 500 КР», чем причинил последней материальный ущерб на сумму 1610 грн.

    С похищенным ОСОБА_1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал суду все действительные обстоятельства дела.      

    Участники процесса не возражали против признания нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех  фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

    Признательные показания подсудимого суд находит соответствующими объективным обстоятельствам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво, считает их достаточными и допустимыми и ложит в основу обвинительного приговора. При этом суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследует доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.  

    Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд считает, что ОСОБА_1 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и его действия органами досудебного следствия квалифицированы правильно как тайное похищение чужого имущества  (кража).

    Приступая к вопросу о мере наказания подсудимому ОСОБА_1,  суд с учетом того, что обстоятельств отягчающих его ответственность по делу не установлено, а также с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств, к которым относит: явка с повинной, вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, совершил преступление не представляющее большой общественной опасности, считает возможным и целесообразным избрать ему меру наказания не связанную с лишением свободы, предоставив ему возможность для окончательного исправления и перевоспитания, применив ст. ст. 75,76 УК Украины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,  суд -

                                  П Р И Г О В О Р И Л:

    ОСОБА_1  признать виновным по ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде одного года лишения свободы.

    На основании  ст. 75 УК  Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от назначенного судом наказания с испытательным сроком один год.

    На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1:

периодически являться в орган уголовно – исполнительной системы для регистрации;

не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно – исполнительной системы;

уведомлять орган  уголовно – исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.  

    Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

    Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «LG 500 КР», находящийся на хранении под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_2, - возвратить ей по принадлежности.  

    Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской  области через Терновский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

    Председательствующий