№1-67/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 апреля 2007 года Криничанский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательстующего Берелет В.В.
при секретаре Кучер А.Ю.,
с участием прокурора ч Плахтий И.В.,
рассмотрев в открытому судебном заседании в пос.Кринички уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, украинца, гражданина Украины, уроженца с.Болтишка Криничанского района Днепропетровской области, образование средне-специальное, сожительствующего, ранее судимого 17.10.2002 года Криничанским районным судом по ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.3 УК Украины к 3 г. лишения свободы, освобожденного условно досрочно 31 января 2006 года из ИК -26 г. Желтые Воды по постановлению Желтоводского районного суда от 23 января 2006 года на 5 месяцев, 11 дней, военнообязанного, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
обвиняемого по ч.3 ст. 185 УК Украины,- суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 05 марта 2007 года будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина частного предпринимателя « Новицкий», расположенного в здании торгового комплекса по ул. Центральной 1 пос. Кринички Криничанского района, где у него возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой, внезапно возникший умысел, ОСОБА_1, убедившись в том, что его никто не видит, путем повреждения металлической решетки в оконном проеме, с помощью найденной в кустах металлической арматуры, проник в помещение магазина частного предпринимателя «Новицкий», откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил мобильные телефоны различных фирм-изготовителей и карточки пополнения счета, а именно:
Мобильный телефон Моторола С-150 стоимостью 165 грин, мобильный телефон Моторола стоимостью 1 159 грн., мобильный телефон Моторола стоимостью 675 грн., мобильный телефон Моторола стоимостью 669 грн., мобильный телефон Моторола стоимостью 779 грн., мобильный телефон Моторола стоимостью 670 грн., мобильный телефон Самсунг 210 стоимостью 475 грн., мобильный телефон Самсунг 160 стоимостью 375 грн., мобильный телефон Самсунг 510 стоимостью 599 грн., мобильный телефон Самсунг -800 стоимостью 1 399 грн., мобильный телефон Сименс -75. стоимостью 999грн., мобильный телефон Сименс -62 стоимостью 599 грн., мобильный телефон Сименс -75 стоимостью 360 грн., мобильный телефон Нокия 1-600, стоимостью 325 грн.,
мобильный телефон Нокия -2 610 , стоимостью 449 грн., 10 карточек пополнения счета мобильной связи « Киевстар» -25, стоимостью 25 грн., каждая на общую сумму 250 грн., 4 карточки пополнения счета «Киевстар» -50, стоимостью 50 грн каждая , на общую сумму 200 грн., 2 карточки пополнения счета мобильной связи « ЮМС» -25 грн., стоимостью 25 грн каждая, на сумму 50 грн., 2 карточки пополнения счета мобильной связи « Билайн» -60 , стоимостью 60 грн каждая, на сумму 120 грн., 10 карточек пополнения счета мобильной связи « Билайн» -15, стоимостью 15 грн каждая на сумму 150 грн., после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 10 467 грн.
Подсудимый виновным себя признал полностью и суду пояснил, что 05 марта 2007 года около 22 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина ЧП «Новицкий», расположенного в здании торгового комплекса, где у него возник умысел на кражу мобильных телефонов. После чего он по крыше склада, расположенного возле здания торгового комплекса, подошел к одному из окон магазина, где с помощью найденного куска металлической арматуры, повредил металлическую решетку в оконном проеме, после чего проник через открытое окно во внутрь магазина, откуда тайно похитил 15 мобильных телефонов и карточки пополнения счета мобильных телефонов различных операторов мобильной связи, после чего с похищенным в тот же день уехал в г. Днепродзержинск, где спрятал пакет с мобильными телефонами в сарай своего брата на проспекте Аношкина.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
Так, потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 06 марта 2007 года около 3 часов ему сообщили, что из принадлежащего ему магазина совершена кража. По прибытии в магазин, он обнаружил на одном из окон повреждение металлической решетки, после чего в магазине обнаружил кражу 15 мобильных телефонов различных фирм-изготовителей, а также 28 карточек пополнения счета мобильных телефонов различных операторов мобильной связи, чем ему причинен ущерб на общую сумму 10 467 грн. В настоящее время часть похищенного ему возвращена, однако он просит взыскать с подсудимого причиненный ущерб в сумме 770 гривен.
Свидетель ОСОБА_3 пояснил, что в ночь с 05 на 06 марта 2007 года он осуществлял охрану здания торгового комплекса ЧП»МИА» и около 1 часа заметил повреждение металлической решетки в оконном проеме магазина ЧП»Новицкий», о чем сообщил ОСОБА_2, в последствии в магазине была выявлена кража мобильных телефонов различных фирм-изготовителей.
Свидетель ОСОБА_4 пояснила, что она сожительствует с подсудимым и на момент кражи находилась в больнице, позже от подсудимого узнала, что он совершил кражу мобильных телефонов.
Виновность подсудимого также доказана протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был произведен осмотр магазина ЧП «Новицкий», где была совершена кража мобильных телефонов и карточек пополнения счета, принадлежащих ОСОБА_2/л.д. 3-4/, протоколом осмотра и изъятия похищенного во дворе многоэтажного дома в г. Днепродзержинске /л.д. 18/, вещественными доказательствами по делу, которые переданы под расписку потерпевшему /л.д 63-64/.
Произведя оценку исследованных в судебном заседании доказательств по делу суд считает доказанным, что со стороны подсудимого имело место повторное, тайное похищение чужого имущества, что обуславливает вывод суда о правильности квалификации состава преступления подсудимого ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, совершенного повторно.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, также суд учитывает отягчающие обстоятельства, то что подсудимым совершено преступления в состоянии алкогольного опьянения, повторно, раскаяние подсудимого в содеянном и частичное возмещение причиненного им ущерба. С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
К делу в качестве вещественных доказательств приобщены: мобильные телефоны Моторола: С-150, V-3 i, L-6, Е-398, Е-1, V-360; Самсунг: Х-210, Х-160, Х-510, Х-700, D-800, CL-75; Сименс CF-62, Нокия - 1600, Нокия-2 610, которые суд считает необходимым передать владельцу.
Руководствуясь ст.ст. 324, 325 УПК Украины суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 185 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде ПЯТИ лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить при условии, что он в течение ТРЕХ
лет не совершит нового преступления, будет уведомлять органы уголовно-
исполнительной системы об изменении своего места проживания и работы, ежемесячно будет являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - мобильные телефоны Моторола: С-150, V-3 i, L-6, Е-398, Е-1, V-360; Самсунг: Х-210, Х-160, Х-510, Х-700, D-800, CL-75; Сименс CF-62, Нокия - 1600, Нокия-2 610 - возвратить потерпевшему ОСОБА_2.
Взыскать о осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 причиненный ущерб в сумме 770 гривен.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его оглашения всеми участниками процесса.