Справа № 2-а-393/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 грудня 2010 року                                                            смт. Великий Березний

    Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом               ОСОБА_1 до заступника командира взводу ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Ужгород Микитича В.Ю. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з цим позовом з тих підстав, що 21 жовтня 2010 року відповідач склав протокол, згідно якого він, цього дня о 11.35 год. в  м. Ужгороді, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, а саме їдучи по проспекту Свободи - вул. Капушанська, зі смуги де дозволено тільки рух  ліворуч поїхав прямо.    

    15 листопада 2010 року відповідач виніс постанову, якою наклав на нього  штраф у розмірі 425 грн.

    Свої вимоги мотивує тим, що він Правил дорожнього руху не порушував, тому, вважає, що відповідач неправомірно притягнув його до адміністративної відповідальності.

        Позивач подав до суду заяву, у якій підтримав заявлені вимоги та просив розглянути справу без його участі.

        Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому суд, в порядку ч. 4 ст. 128 КАС України, розглянув справу без його участі на підставі наявних у ній доказів.

        Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

         21 жовтня 2010 року відповідач склав протокол, згідно якого ОСОБА_1, цього дня о 11.35 год. в  м. Ужгороді, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, а саме їдучи по проспекту Свободи -                        вул. Капушанська, зі смуги де дозволено тільки рух ліворуч поїхав прямо.

        15 листопада 2010 року відповідач виніс постанову, якою наклав на нього  штраф у розмірі 425 грн.

        Відповідно до ст. 71 ч. 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частина 2 цієї ж статті передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

        Оскільки у справі про адміністративне правопорушення відсутні достатні докази, які б підтверджували факт вчинення позивачем зазначеного правопорушення, в судове засідання відповідач  не з'явився та не спростував позицію позивача, тобто відповідач не довів правомірність прийнятого ним рішення, тому суд приходить до висновку про недоведеність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

        За таких обставин, неправомірно винесена постанова підлягає до скасування.

        Однак, позивачем в позовній заяві не наведено достатніх підстав, щодо визнання дій заступника командира Микитича В.Ю. неправомірними, тому в задоволенні цієї частини позовних вимог, слід відмовити.

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 105, 112, 159, 163, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративну позовну заяву задовольнити частково.

    Постанову по справі про адміністративне правопорушення  АО1 № 024186 від 15.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення — скасувати.

    В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

        Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

             Головуючий:                 «підпис»

    Суддя Великоберезнянського

    районного суду                             Цибик І.Й.