В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2010 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі
головуючого – судді Тютюн Т.М.
при секретарі Форманчук К.В.,
за участю прокурора Синицького О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, працюючого в ЗАТ “Київська фасувально-картонажна фабрика”, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, судимого: 1) вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 2.09.1997 року за ч.2 ст.140 КК України в редакції 1960 року на 2 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки на підставі ст.461 КК України та сплатою штрафу в розмірі 680 гривень, яку постановою Мінського районного суду м. Києва від 2.04.1999 року скасовано; 2) вироком Подільського районного суду м. Києва від 1.07.2002 року за ч.2 ст.309, ч.1 ст.313 КК України на 2 роки позбавлення волі; 3) вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2004 року за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі; 4) вироком Оболонського районного суду м. Києва від 4.02.2008 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі; 5) вироком Подільського районного суду м. Києва від 20.05.2008 року за ч.2 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, постановою Ірпінського міського суду Київської області від 17.12.2009 року звільненого від відбування покарання умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 18 днів,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,
у с т а н о в и в :
7 серпня 2010 року о 9 годині 10 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні аптеки “Доброго дня”, розташованої в будинку № 44 на вул. Вишгородській в м. Києві, помітив на прилавку мобільний телефон “Motorolla C168”, належний ОСОБА_2 Реалізовуючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв мобільний телефон вартістю 150 гривень та залишив приміщення аптеки. Але злочин ОСОБА_1 не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий співробітником охорони аптеки.
Крім того, 26 серпня 2010 року о 20 годині ОСОБА_1, знаходячись біля парку на вул. Фрунзе в м. Києві, повторно незаконно придбав без мети збуту у невстановленої слідством особи медичний шприц місткістю 10 мл, заповнений на 2 мл рідиною жовтого кольору, в якій згідно з висновком експерта № 2085х від 17.09.2010 року виявлено психотропну речовину – кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину, що містить первітин. Після цього ОСОБА_1 поклав шприц з психотропною речовиною в кишеню штанів і повторно незаконно зберігав його при собі. Того ж дня о 22 годині 30 хвилин біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього медичний шприц з психотропною речовиною – кустарно виготовленим препаратом з псевдоефедрину, що містить первітин, масою в перерахунку на суху речовину 0,185 г.
Згідно з висновком експерта № 2085х від 17.09.2010 року у наданій на дослідження рідині жовтого кольору масою 1,905 г, що знаходилась у шприці місткістю 10 мл, вилученому 26.08.2010 року у ОСОБА_1, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину – кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину, який містить первітин. Маса кустарно виготовленого препарату з псевдоефедрину в перерахунку на суху речовину становить 0,173 г. Згідно з висновком спеціаліста № 3767х від 1.09.2010 року маса кустарно виготовленого препарату з псевдоефедрину в перерахунку на суху речовину становила 0,185 г.
Кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину згідно з Списком № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено, Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 6.05.2000 року № 770, є особливо небезпечною психотропною речовиною.
У судовому засіданні підсудний вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 7 серпня 2010 року близько 9 години зайшов в аптеку “Доброго дня”, розташовану на вул. Вишгородській, 44 в м. Києві, щоб придбати гель для душу. Коли вибрав товар і стояв у черзі до каси, побачив, що на прилавку без нагляду лежить мобільний телефон “Motorolla”, і вирішив його викрасти. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку, поклав телефон у кишеню та разом з товаром вийшов з аптеки. Але спрацювала сигналізація, і коли він пройшов кілька метрів, почув крик та побачив молодого чоловіка, який швидко наблизився до нього, затримав та викликав працівників міліції. Крім того, 26 серпня 2010 року близько 20 години він знаходився в парку на вул. Фрунзе, де зустрів знайомого на ім’я ОСОБА_2 який запропонував йому придбати за 50 гривень 2 мл психотропної речовини – кустарно виготовленого препарату з псевдоефедрину, що містить первітин. Він та ОСОБА_2 відійшли у двір, там він віддав гроші, а ОСОБА_2 йому – запаяний шприц з психотропною речовиною. Після цього він зустрівся з ОСОБА_3 та гуляв з нею. А коли розійшлися і він прямував до себе додому, біля будинку АДРЕСА_1 був затриманий працівниками міліції, які в присутності понятих вилучили шприц з психотропною речовиною, яку він придбав для себе без мети збуту.
Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз’яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, доведена повністю, та кваліфікує його дії наступним чином.
За ч.2 ст.15, ч.2 185 КК України суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_1 як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, оскільки підсудний виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Умисні дії ОСОБА_1, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту психотропних речовин, вчинених повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України.
Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що він вчинив умисні злочини середньої тяжкості, один з яких є незакінченим, особу підсудного, який неодноразово судимий, не має повноцінної сім’ї, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом’якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудного.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Суд призначає ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що тільки таке покарання, яке полягає в ізоляції, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи те, що ОСОБА_1, до якого було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, вчинив злочин протягом невідбутої частини покарання, до призначеного йому покарання слід частково приєднати невідбуту частину згідно з ст.71 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України – 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст.309 КК України – 2 /два/ роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки.
На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_1 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 20.05.2008 року, яка становить 1 рік 18 днів, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки 6 /шість/ місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 3 вересня 2010 року.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без зміни – взяття під варту.
Речові докази – медичний шприц з психотропною речовиною – кустарно виготовленим препаратом з псевдоефедрину, що містить первітин, який зберігається в камері зберігання речових доказів Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві (квитанція № 001585), – знищити; мобільний телефон “Motorolla C168”, належний потерпілій ОСОБА_2 і переданий їй на зберігання, – залишити ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 309 /триста дев’ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок. Отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, ГУДКУ у Київській області, р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (Послуги експерта, код послуги 11012).
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, – в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя