Справа № 2-268 2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2007 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Ничик Г.І.,
секретаря Косменко Т.М.,
з участю:
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Николаїшин М.П.
розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до державного
сільськогосподарського підприємства «Стрільче» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати в сумі 2636,49 грн.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до державного сільськогосподарського підприємства "Стрільче" в якому просить стягнути з відповідача компенсацію втрати частини заробітку у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати в сумі 2636,49 грн. В позовній заяві покликається на те, що він з березня 1983 р. працював шофером в насінницькому радгоспі «Зоря», який був реорганізований в дослідне господарство «Галичина», а пізніше державне сільськогосподарське підприємство "Стрільче". 05. 01.2004 р. був переведений нічним сторожем тракторної бригади, в даний час не працює, хоча з роботи не звільнений. З 1999 р. заробітна плата позивачу виплачувалась нерегулярно, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка була виплачена в березні 2006 р.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати більше як за один календарний місяць в сумі 2636,49 грн. Позивач пояснив, що в березні 2006 р. йому була виплачена заробітна плата, нарахована за 1999--2003 роки в сумі 4922 грн.
Представник відповідача позовні вимоги визнала, суду пояснила, що позивачу
виплата заборгованості по заробітній платі за 1999-2003 роки була проведена в березні 2006 р., при цьому компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати позивачу не нараховувалась.
Визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення про задоволення позову в порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу, за наявності для того законних підстав.
Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
2
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно з записами в трудовій книжці ОСОБА_1 встановлено, що позивач 05.03.1983 р. був прийнятий на роботу в насінницький радгосп «Зоря», який реорганізований в дослідне господарство "Галичина", а пізніше - в державне сільськогосподарське підприємство "Стрільне", де продовжує працювати. Довідкою № 1 від 13.02.2007 р., виданою державним сільськогосподарським підприємством "Стрільне" стверджено, що ОСОБА_1 заробітну плату в сумі 4922 грн. одержав в березні 2006 р.
Право працівника на компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати передбачено ст. 34 Закону України "Про оплату праці". У разі затримки виплати заробітної плати, нарахованої працівникам за період роботи з 01.01.1998 року по 31.12.2000 року, компенсація провадиться відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 р. N 1427 «Про затвердження Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати», а у разі затримки виплати заробітної плати, нарахованої працівникам за період роботи з 01.01.2001 року, компенсація провадиться відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. N 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати. Виплата суми компенсації провадиться у тому ж місяці, в якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. Довідка ДСП «Стрільне» від 13.02.2007 р. стверджує, що ОСОБА_1 не була вчасно виплачена заробітна плата за 1999-2003 р. Представник відповідача в судовому засіданні ствердила, що компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати позивачу не проводилась.
Виходячи із суми виплаченої позивачу в березні 2006 р. суми заборгованої заробітної плати, коефіцієнтів приросту споживчих цін за відповідні місяці 1999- 2000 років, суми заборгованої заробітної плати та величини приросту індексу споживчих цін за відповідні місяці 2001 - 2003 років, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, в сумі 2636,49 грн.
На підставі ст. 34 Закону України "Про оплату праці", керуючись ст. ст. 130, 174, 209, 213-215, 218 ЦПК України суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з державного сільськогосподарського підприємства «Стрільне» с. Стрільне Городенківського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 2636,49 грн. (дві тисячі шістсот тридцять шість грн. 49 коп.) компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, 50 грн. судових витрат та в користь держави 51 грн. державного мита.
Стягнути з державного сільськогосподарського підприємства «Стрільне» с. Стрільне в
користь територіального управління державної судової адміністрації в Івано-Франківській
області, код ЄДРПОУ 26289647, розрахунковий рахунок № 35225013000355 в УДК в
Івано-Франківській обл., МФО 836014 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-
Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
- Номер: 2-п/626/11/2015
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-268/2007
- Суд: Красноградський районний суд Харківської області
- Суддя: Ничик Г.І.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.09.2015
- Дата етапу: 25.11.2015
- Номер: 22-ц/790/7628/15
- Опис: за позовом Балюк СВ до ТОВ "Ремікс" про стягнення боргу за договором позики.
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-268/2007
- Суд: Апеляційний суд Харківської області
- Суддя: Ничик Г.І.
- Результати справи: Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.10.2015
- Дата етапу: 25.11.2015
- Номер: 2-п/626/3/2016
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-268/2007
- Суд: Красноградський районний суд Харківської області
- Суддя: Ничик Г.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.12.2015
- Дата етапу: 01.02.2016
- Номер: 22-ц/790/1810/16
- Опис: за п/з Балюк СВ до ТОВ "Ремікс" про стягнення боргу
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-268/2007
- Суд: Апеляційний суд Харківської області
- Суддя: Ничик Г.І.
- Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.02.2016
- Дата етапу: 13.04.2016
- Номер: 2-во/496/22/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-268/2007
- Суд: Біляївський районний суд Одеської області
- Суддя: Ничик Г.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.07.2021
- Дата етапу: 26.07.2021