Справа № 2-286 2007 р
.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2007 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Ничик Г.І.,
з участю:
секретаря Косменко Т.М.,
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Николаїшин М.П.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного сільськогосподарського підприємства «Стрільче» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до державного сільськогосподарського підприємства "Стрільче" в якому просить стягнути з відповідача компенсацію втрати частини заробітку у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати в сумі 1136,3 грн. В заяві покликається на те, що з 20.09.1964 р. він працював робочим в радгоспі «Зоря», який був реорганізований в дослідне господарство «Галичина». 17.03.2000 р. був звільнений з роботи. Однак, при звільненні йому не був проведений повний розрахунок. Заборгованість з виплати зарплати була виплачена в березні 2006 р.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати більше як за один календарний місяць в сумі 1136,3 грн. Позивач пояснив, що він звільнений з роботи 17.03.2000 р., а нарахована за 1999 рік заробітна плата в сумі 1020 грн. була виплачена позивачу в березні 2006 р.
Представник відповідача позовні вимоги визнала, суду пояснила, що дійсно виплата
заробітної плати позивачу за 1999 р. була проведена в березні 2006 р. Компенсація втрати
частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати позивачу не
проводилась, виплачувалась тільки заборгованість по заробітній платі. Ствердила, що правонаступником радгоспу «Галичина» є державне сільськогосподарське підприємство "Стрільче".
Визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення про задоволення позову в порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу, за наявності для того законних підстав.
2
Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно з записами в трудовій книжці ОСОБА_1 встановлено, що позивач 20.09.1964 р. був прийнятий на роботу в радгосп «Зоря», який реорганізований в дослідне господарство "Галичина", 17.03.2000р. позивач був звільнений з роботи. Правонаступником радгоспу «Галичина» є державне сільськогосподарське підприємство "Стрільче". Довідкою № 8 від 20.02.2007 р., виданою державним сільськогосподарським підприємством "Стрільче" стверджено, що ОСОБА_1 заборгована заробітна плата була виплачена в березні 2006 р.
Право працівника на компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати передбачено ст. 34 Закону України "Про оплату праці". У разі затримки виплати заробітної плати, нарахованої працівникам за період роботи з 01.01.1998 року по 31.12.2000 року, компенсація провадиться відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 р. N 1427 «Про затвердження Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати». Відповідно до п.5 вищезгаданого Положення виплата працівникові суми компенсації провадиться у тому ж місяці, в якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.
Довідка ДСП «Стрільче» підтверджує, що ОСОБА_1була не виплачена заробітна плата за 1999р. Представник відповідача в судовому засіданні ствердила, що виплата компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати позивачу не проводилась. Правонаступником радгоспу «Галичина» є державне сільськогосподарське підприємство "Стрільче".
Виходячи із суми виплаченої позивачу в березні 2006 р. суми заборгованої заробітної плати та коефіцієнтів приросту споживчих цін за відповідні місяці 1999 року, враховуючи, що позивачем допущена механічна помилка при обчисленні компенсації за липень 1999 р., позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в сумі 1135,31 грн.
На підставі ст. 34 Закону України "Про оплату праці", керуючись ст. ст. 130, 174, 209, 213-215, 218 ЦПК України суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з Державного
сільськогосподарського підприємства «Стрільче» с. Стрільче Городенківського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 1135,31 грн. (одну тисячу сто тридцять п'ять грн. 31 коп.) компенсації втрати частини заробітку у зв'язку з порушенням термінів її виплати, 40 грн. судових витрат та в користь держави 51 грн. державного мита.
Стягнути з державного сільськогосподарського підприємства «Стрільче» с. Стрільче в
користь територіального управління державної судової адміністрації в Івано-Франківській
області, код ЄДРПОУ 26289647, розрахунковий рахунок № 35225013000355 в УДК в
Івано-Франківській обл., МФО 836014 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі ЗО грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.