Справа № 2-257 2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2007 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Ничик Г.І.,
секретаря Косменко Т.М.,
з участю:
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Николаїшин М.П.
розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного сільськогосподарського підприємства «Стрільче» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати в сумі 782,22 грн.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до державного сільськогосподарського
підприємства "Стрільче" в якому просить стягнути з відповідача компенсацію втрати
частини заробітку у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати в сумі 782,22
грн. В заяві покликається на те, що він працював в відповідача робочим. За час роботи
заробітна плата позивачу виплачувалась нерегулярно, в зв'язку з чим виникла
заборгованість, яка була виплачена в березні 2006 р.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив що він був прийнятий на роботу слюсарем радгоспу «Галичина» 28.03.1991р. Після реорганізації було утворене державне дослідне господарство "Стрільче", а пізніше державне сільськогосподарське підприємство "Стрільче". Просить стягнути з відповідача компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати більше як за один календарний місяць за 1999- 2003 р. в сумі 782,22 грн. Позивач пояснив, що в березні 2006 р. йому була виплачена заробітна плата, нарахована за 1999-2003 р. в сумі 1841 грн.
Представник відповідача позовні вимоги визнала, суду пояснила, що позивачу
виплата заборгованості по заробітній платі за 1999-2003 роки була проведена в березні 2006 р., при цьому компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати позивачу не нараховувалась. Звільнений позивач з роботи в травні 2006
Р-
Визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення
про задоволення позову в порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу, за наявності для
того законних підстав.
2
Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно з записами в трудовій книжці ОСОБА_1 встановлено, що позивач 28.03.1991 р. був прийнятий на роботу в радгосп «Галичина», який реорганізований в державне дослідне господарство "Стрільне", а пізніше - в державне сільськогосподарське підприємство "Стрільне", де працював до 15.05.2006р. Довідкою № 15 від 24.02.2007 р., виданою державним сільськогосподарським підприємством "Стрільне" стверджено, що ОСОБА_1 заборгована заробітна плата була виплачена в березні 2006 р.
Право працівника на компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати передбачено ст. 34 Закону України "Про оплату праці". У разі затримки виплати заробітної плати, нарахованої працівникам за період роботи з 01.01.1998 року по 31.12.2000 року, компенсація провадиться відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 р. N. 1427 «Про затвердження Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати», а у разі затримки виплати заробітної плати, нарахованої працівникам за період роботи з 01.01.2001 року, компенсація провадиться відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. N 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати. Виплата суми компенсації провадиться у тому ж місяці, в якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. Довідка ДСП «Стрільне» від 24.02.2007 р. стверджує, що ОСОБА_1 не була вчасно виплачена заробітна плата за 1999-2003 р. Представник відповідача в судовому засіданні ствердила, що компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати позивачу не проводилась.
Виходячи із суми виплаченої позивачу в березні 2006 р. суми заборгованої заробітної плати, коефіцієнтів приросту споживчих цін за відповідні місяці 1999- 2000 років, суми заборгованої заробітної плати та величини приросту індексу споживчих цін за відповідні місяці 2001 та 2003 років, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, в сумі 782,22 грн.
На підставі ст. 34 Закону України "Про оплату праці", керуючись ст. ст. 130. 174, 209, 213-215, 218 ЦПК України суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з державного сільськогосподарського підприємства «Стрільне» с. Стрільче Городенківського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 782,22 грн. (сімсот вісімдесят дві грн. 22 коп.) компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та в користь держави 51 грн. державного мита.
Стягнути з державного сільськогосподарського підприємства «Стрільче» с. Стрільче в
користь територіального управління державної судової адміністрації в Івано-Франківській
області, код ЄДРПОУ 26289647, розрахунковий рахунок № 35225013000355 в УДК в
Івано-Франківській обл., МФО 836014 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.