П О С Т А Н О В А

22 листопада 2010 року                                                                                                                        м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого – судді Тютюн Т.М.,

при секретарі             Остафійчук К.В.,

за участю прокурора Мазуренко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві Радуди Р.В., погоджене з першим заступником прокурора Оболонського району м. Києва, про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Житомира, українцю, громадянину України, одруженому, непрацюючому, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 несудимому, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

у с т а н о в и в :

Постановою слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 19.11.2010 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

19.11.2010 року ОСОБА_2 затримано на підставі ст.115 КПК України.

Постановою слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 19.11.2010 року    ОСОБА_2 притягнуто як обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України і йому пред’явлено обвинувачення в тому, що 16.11.2010 року об 11 годині він, знаходячись біля гіпермаркету «Глобал», розташованого на           вул. Київській в м. Житомирі, повторно незаконно придбав без мети збуту у невстановленої слідством особи  наркотичний засіб канабіс масою 51,85 г, який незаконно повторно зберігав при собі та перевіз у м. Києві, де о 13 годині був затриманий працівниками міліції біля будинку АДРЕСА_3

У поданні слідчий порушує питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що ОСОБА_2, будучи судимим, знову вчинив умисний злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, не працює, не має постійного місця проживання та реєстрації в м. Києві, а тому, знаходячись на волі, може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши обвинуваченого, який просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, слідчого та думку прокурора про необхідність задоволення подання, суд приходить до наступного висновку.

Суд вважає, що для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про його особу, витребувати відомості про судимість, характеристику з місця проживання, документи стосовно стану його здоров’я, а також з’ясувати інші обставин, які мають істотне значення при розгляді подання. Тому   ОСОБА_2 необхідно продовжити затримання до 10 діб.  

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.148-150, 1652 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, строк затримання до 10 діб і утримувати його в ІТТ м. Києва.

Призначити розгляд подання на 1400 годину 29 листопада 2010 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Оболонського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя