П Е Ч Е Р С Ь К И Й   Р А Й О Н Н И Й   С У Д   М. К И Є В А

Справа № 3-5093/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 року                                 м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 7 листопада 2010 року о 10 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Столичне шосе, керуючи автомобілем ВАЗ-21043, номерний знак якого НОМЕР_1, порушив п.п. 16.6. Правил дорожнього руху України, а саме проїхав перехрестя вулиць Столичне шосе та проспекту Науки, не пропустивши автомобіль Шкода, номерний знак якого НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку та вимушений був різко загальмувати для уникнення зіткнення транспортних засобів.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав мотивуючи тим, що автомобіль Шкода, номерний знак якого НОМЕР_1 від його автомобіля знаходився на відстані 200 м попереду. А тому ніякої аварійної ситуації для водія Шкоди ОСОБА_1 не створив.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № АА1 № 390141 від 7.11.2010 року, поясненнями свідка ОСОБА_2

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122 ч. 4 КУпАП – порушення, передбачені ч.ч. 1, 2 або 3 цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших  громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків .

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що вказане правопорушення вчинене вперше, тяжких наслідків від даного правопорушення не наступило, вважаю, що провадження по даній справі слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП, в зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 22, 221, 247, 275- 280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП, в зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

          Постанова може бути оскаржена до  Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

      Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Суддя