№ 2-а-3122/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2010 року                                                Ленінський районний  суд  м. Вінниці

в складі:  головуючого судді: Борисюк І. Е.,  

                     при секретарі:  Макаренко С. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці Роднюка Олега Анатолійовича про  визнання протиправною  постанови та  скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В  :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці Роднюка О.А. про  визнання протиправною  постанови та  скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою від 07.11.2010 року його  було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП  та накладено штраф в розмірі 425 грн. за те, що він 07.11.2010р. о 15 год. 15 хв. керуючи автомобілем проїхав перехрестя  вул. Театральна – Соборна на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3. ПДР України. Вважає, що складений інспектором протокол та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконними, так як винесена без врахування всіх обставин справи, оскільки виїхав на перехрестя на зелений мигаючий сигнал світлофора, і поїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора. Крім того, ним було заявлено клопотання про перенесення розгляду справи в зв’язку з необхідністю підготовки до справи та в зв’язку з необхідністю отримати юридичну допомогу, проте вказані клопотання були залишені без реагування. У винесеній інспектором постанові відсутні посилання на об’єктивні докази, які б підтверджували його вину, покази свідків, які були у позивача в машині інспектор відмовився заносити до протоколу. Зазначені обставини й стали підставою для звернення до суду з позовом.

           В судове засідання позивач не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з’явився, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, оскільки належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

По справі встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

07.11.2010 р. інспектором ДПС ВДАІ м. Вінниці Роднюком О.А. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за те, що той 07.11.2010р. о 15 год. 15 хв. керуючи автомобілем

проїхав перехрестя  вул. Театральна – Соборна на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3. ПДР України. В протоколі зазначив, що з порушенням не згідний, оскільки поїхав на жовтий сигнал світлофора.

Відповідно до  постанови у  справі про адміністративне правопорушення від 07.11.2010 року серії АВ № 231510  винесеної інспектором ДПС ВДАІ м. Вінниці Роднюком О.А.. на   ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425  грн. за те, що він  07.11.2010р. о 15 год. 15 хв. керуючи автомобілем проїхав перехрестя  вул. Театральна – Соборна на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3. ПДР України.

     Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

            Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

             Враховуючи викладене, а також те, що відповідач в судове засідання не з’явився, правом на заперечення позову та доказування правомірності своїх дій відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України не скористався, що вказує на те, що він не заперечує проти позову при тому, що факт вчинення правопорушення не визнається та оспорюється позивачем, про що останній вказав як в протоколі про адміністративне правопорушення так і в судовому засіданні. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.11.2010 року.

     Що стосується вимоги в частині закриття провадження по справі то така задоволенню не підлягає, оскільки суд не є, відповідно до закону, органом до компетенції якого належать повноваження по розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а відповідно не має повноважень і на її закриття.  

На підставі викладеного, Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та керуючись ст.ст. 256, 268, 279, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 7-9, 17, 18, 70, 71, 76, 158-163, 167 КАС України, суд, -    

П О С Т А Н О В И В  :

     Позов задовольнити частково.

           Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 07.11.2010 року серії АВ № 231510  про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.    

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

               Суддя: