ПОСТАНОВА

                                                           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           02 грудня 2010 року                                                                Справа №2а-334/10/0701    

        Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого Фейіра О.О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши в м.Берегово в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Красноармійського взводу ДПС батальйону ВДАІ Журавльова Юрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АН №237239 від 30 вересня 2010 року,

                                                            В С Т А Н О В И В:

        ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Красноармійського взводу ДПС батальйону ВДАІ Журавльова Юрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АН №237239 від 30 вересня 2010 року. Також просив поновити строк звернення до суду, оскільки такий пропущено з поважних причин.

        Позов мотивовано тим, що на позивача безпідставно накладено стягнення у виді штрафу за порушення правил дорожнього руху, оскільки такі він не порушував.

       Ухвалою судді Берегівського райсуду від 04.11.2010 року ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду.

        У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій позов підтримав і просив розглянути справу по суті у його відсутності (а.с.11).

       Представник відповідача-суб’єкт владних повноважень- в судове засідання не з’явився, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, поважність неявки суду не ствердив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.  

       Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

       Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази на ствердження обставин, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

         Відповідно до ч.ч.1,2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

        Відповідач не надав суду доказів на спростування позовних вимог, не надав суду матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, не навів суду докази законності та обґрунтованості накладення на позивача стягнення.

       За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

           Керуючись  ст.ст.11, 18, 71-72, 104, 160, 171-2, 185, 186, 197 ч.2 КАС України,

                                                         п о с т а н о в и в:

      адміністративний позов задовольнити.

      Скасувати постанову інспектора ДПС Красноармійського взводу ДПС батальйону ВДАІ Журавльова Юрія Володимировича серії АН №237239 від 30 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122 ч.2 КУпАП, і накладення адміністративного стягнення у виді 425 грн.

      Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

                            Головуючий                                                              О.О.Фейір