№ 2-а-2936/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2010 року                                                Ленінський районний  суд  м. Вінниці

в складі:  головуючого судді: Борисюк І. Е.,  

                     при секретарі:  Гнатюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Камянець-Подільського взводу ДПС Маслянка Сергія Івановича про  скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ  :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Камянець-Подільського взводу ДПС Маслянка С.І. про  скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою від 21.10.2010 року його  було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накладено штраф в розмірі 255 грн. за те, що він 21.10.2010р. о 19 год. 21 хв. керуючи автомобілем «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_1 на 273 км. а/д Житомир - Чернівці перевищив встановлену дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості»  (сорок) рухаючись зі швидкістю 64 км/год. Після зупинки автомобіля інспектор пояснив, що зупинку було здійснено для того щоб виконати план, а протокол складався за перевищення швидкості руху. Не погоджуючись зі змістом протоколу він вимагав надати йому можливість написати пояснення в протоколі та записати у графі протоколу «свідки чи потерпілі» пасажира, який знаходився в автомобілі, проте в цьому інспектор йому відмовив. Інспектор його повідомив, що факт перевищення швидкості зафіксовано вимірювачем швидкості, зроблено фотознімки, а в разі написання будь-яких пояснень, зазначити свідка або не підписати протокол - заберуть права. Свої пояснення він писав під натиском працівників міліції. Крім того,  вважає, що складений протокол та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконними, так як винесені без врахування всіх обставин справи. Зазначені обставини й стали підставою для звернення до суду з позовом.

           В судовому засіданні позивач підтримав позов, аргументуючи його мотивами викладеними в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, оскільки належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

По справі встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

21.10.2010 р. інспектором ДПС Камянець-Подільського взводу ДПС Маслянком С.І. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за те, що той 21.10.2010р. о 19 год. 21 хв. керуючи автомобілем «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_1 на 273 км. а/д Житомир - Чернівці перевищив встановлену дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості»  (сорок) рухаючись зі швидкістю 64 км/год. В своїх поясненнях занесених до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що він їхав з дозволеною швидкістю, швидкість руху не перевищував, прилад стояв не на тринозі, а знаходився на автомобілі.

Відповідно до  постанови у  справі про адміністративне правопорушення від 21.10.2010 року серії ВХ № 172904  винесеної інспектором ДПС Камянець-Подільського взводу ДПС Маслянком С.І. на   ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255  грн. за те, що він  21.10.2010р. керуючи автомобілем «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_1 на 273 км. а/д Житомир - Чернівці перевищив встановлену дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості»  (сорок) рухаючись зі швидкістю 64 км/год.

     Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

            Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

             Враховуючи викладене, а також те, що відповідач в судове засідання не з’явився, правом на заперечення позову та доказування правомірності своїх дій відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України не скористався, що вказує на те, що він не заперечує проти позову при тому, що факт вчинення правопорушення не визнається та оспорюється позивачем, про що останній вказав як в протоколі про адміністративне правопорушення так і в судовому засіданні. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.10.2010 року.

На підставі викладеного, Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та керуючись ст.ст. 256, 268, 279, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 7-9, 17, 18, 70, 71, 76, 158-163, 167 КАС України, суд, -    

П О С Т А Н О В И В  :

     Позов задовольнити.

           Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21.10.2010 року серії ВХ № 172904  про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.    

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

           Суддя:\підпис Копія вірна:    суддя:                               секр..: