2-а-2912/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2010 року                                                            Ленінський районний  суд  м. Вінниці  

   в складі:   головуючого судді: Зайцева А.Ю.

                    при секретарі:  Мартинюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Вінниці УМВСУ у Вінницькій області молодшого сержанта міліції Пособало Віталія Федоровича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС роти ДПС м. Вінниці УМВСУ у Вінницькій області молодшого сержанта міліції Пособало Віталія Федоровича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою серії АВ № 239309 від 24.10.2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 24.10.2010 р. рухаючись на автомобілі «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Вінниці по вул. Театральній, продовжив рух прямо на перехресті вул. Театральна та вул. Соборна, виконуючи маневр переїзду перехрестя був зупинений інспектором ДПС за порушення ПДР України, а саме вимог дорожнього знаку 4.2, «Рух праворуч».

Позивач з зазначеною постановою не згоден та зазначає, що при виконанні маневру переїзду перехрестя знак 4.2 «Рух праворуч», з місця водія у полі зору видно не було, а саме: знак був затулений мікроавтобусом, що рухався по суміжній правій смузі з невеликою швидкістю.    

           В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову, надавши пояснення аналогічні з викладеними у ньому та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи  належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі.

            Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

    Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2010року ОСОБА_1 в м.Вінниці на перехресті вулиць Соборна-Театральна керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 4.9. «Рух праворуч» здійснив рух прямо.

Постановою серії АВ № 239309 від 24.10.2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 24.10.2010 р. рухаючись на автомобілі «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Вінниці по вул. Театральній, продовжив рух прямо на перехресті вул. Театральна та вул. Соборна, виконуючи маневр переїзду перехрестя після чого був зупинений інспектором ДПС за порушення ПДР України, а саме вимог дорожнього знаку 4.2, «Рух праворуч».

            Відповідно до ч. 2 п.3 ст. 222 КУпАП, від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, четвертою і п'ятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою і другою статті 122, частинами першою і другою статті 123, статтею 125, частиною першою статті 126, частинами першою і другою статті 127, частинами третьою, восьмою і дев'ятою статті 133-1 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

    Порушення позивачем ПДР України, зокрема вимог дорожнього знаку 4.2, «Рух праворуч», підтверджується протоколом серії АВ1 № 122915 про адміністративне правопорушення від 24.10.2010 р. Доводи позивача щодо незаконності прийнятої постанови не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи не надано суду жодних доказів, які спростовують порушення позивачем ПДР України, що зафіксовано протоколом.

Що стосується вимоги в частині закриття провадження по справі то така задоволенню не підлягає, оскільки суд не є, відповідно до закону, органом до компетенції якого належать повноваження по розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП, а відповідно не має повноважень і на її закриття.  

            Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необґрунтованість вимог позову, а тому позовні вимоги підлягають відхиленню.    

           На підставі викладеного, Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N 1306 від 10.10.2001 року та керуючись ст.ст. 122, 222, 258, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 7-9, 17, 18, 71, 158-163, 167 КАС України, суд, -    

П О С Т А Н О В И В  :

    В задоволенні позову ОСОБА_1 до іспектора ДПС роти ДПС м. Вінниці УМВСУ у Вінницькій області молодшого сержанта міліції Пособало Віталія Федоровича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі – відмовити.

           Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

           Суддя: