№ 2-а-2937/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2010 року                                                Ленінський районний  суд  м. Вінниці

в складі:  головуючого судді: Борисюк І. Е.,  

                     при секретарі:  Макаренко С. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом   ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці Герасимчука Григорія Миколайовича про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці Герасимчука Г.М.  про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою від 03.09.2010 року його  було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. за те, що він 03.09.2010р. о 17 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Вінниці по вул. Соборній не виконав вимог дорожнього знаку «Рух заборонено» поїхав в зону дії знака, чим порушив п.п. додаток 1 ПДР України. Інспектором ДПС  в протоколі та в постанові не вказано вимоги якого саме дорожнього знаку, яким було заборонено рух його транспортного засобу він  не виконав, місце його встановлення, напрямок чи час дії, дні тижня чи час доби протягом яких він діє та де саме керував своїм автомобілем, а зазначено  лише «… в м. Вінниці на вул. Соборній … не виконав вимог дорожнього знаку рух заборонено, поїхав в зону дії знака». Також інспектором допущено закреслення в графі «місце проживання», проте відповідно до п. 2.4. Інструкції № 185 закреслення не допускається. Всупереч вимогам ст. 268 КУпАП інспектором не було роз’яснено його права. Зазначені обставини й стали підставою для звернення до суду з позовом.

           В судовому засіданні позивач позов підтримав, надав пояснення аналогічні з викладеними у ньому, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, оскільки належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

03.09.2010 р. старшим інспектором ДПС ВДАІ м. Вінниці Герасимчуком Г.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 . за те, що той 03.09.2010р. о 17 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Вінниці по вул. Соборній не виконав вимог дорожнього знаку «Рух заборонено» поїхав в зону дії знака, чим порушив п.п. додаток 1 ПДР України.  

Відповідно до  постанови у  справі про адміністративне правопорушення від 03.09.2010 року серії АВ № 241854 винесеної старшим інспектором ДПС ВДАІ м. Вінниці Герасимчуком Г.М. на  ОСОБА_1  накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255  грн. за те, що він 03.09.2010р. о 17 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Вінниці по вул. Соборній не виконав вимог дорожнього знаку «Рух заборонено» поїхав в зону дії знака, чим порушив п.п. додаток 1 ПДР України.  

     Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

            Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

             Враховуючи викладене, а також те, що відповідач в судове засідання не з’явився, правом на заперечення позову та доказування правомірності своїх дій відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України не скористався, що вказує на те, що він не заперечує проти позову при тому, що факт вчинення правопорушення не визнається та оспорюється позивачем, про що останній вказав як в протоколі про адміністративне правопорушення так і в судовому засіданні. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.09.2010 року.

На підставі викладеного, Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та керуючись ст.ст. 256, 268, 279, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 7-9, 17, 18, 70, 71, 76, 158-163, 167 КАС України, суд, -    

П О С Т А Н О В И В  :

     Позов задовольнити.

           Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03.09.2010 року серії АВ № 241854 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.    

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

               Суддя:

підпис

Копія вірна:

Суддя:

Секр..: