Справа № 22ц-5177/10 Головуючий: в 1 інстанції Кухтей Р.В.
Категорія – 19 Доповідач: Завидовська-Марчук О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 грудня 2010 року м. Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді – Завидовської - Марчук О.Г.
суддів Данилюк В.А., Осіпука В.В.,
при секретарі Дуткіній Ж.П.,
з участю представника позивачів ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в інтересах дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ «Укрсоцбанк» про припинення договору іпотеки за апеляційною скаргою представника позивачів – ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 жовтня 2010 року,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 14 жовтня 2010 року дану справу передано за підсудністю Дніпровському районному суду міста Києва.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою місцевого суду, представник позивачів ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати, а справу направити до Луцького міськрайонного суду для розгляду по суті.
В даному судовому засіданні представник позивачів апеляційну скаргу підтримав з підстав викладених в ній, просив її задовольнити.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати з направленням справи для продовження розгляду до Луцького міськрайонного суду з наступних підстав.
Передаючи справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в інтересах дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ «Укрсоцбанк» про припинення договору іпотеки за підсудністю Дніпровському районному суду міста Києва, суд першої інстанції виходив з того, що позови до юридичних осіб повинні подаватися до суду за їх місцезнаходження або за місцезнаходженням філії, а оскільки місцезнаходження ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ вул. Ковпака, 29, то і даний спір повинен розглядатися Дніпровським районним судом міста Києва.
Проте, такий висновок суду є не вірним та не грунтується на вимогах закону.
Відповідно до п.п.7, 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтися також за їх місцезнаходженням. Позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Згідно зі ст. 114 ч.1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
З матеріалів справи вбачається, що 17.03.2008 року між АКБСР «Укрсоцбанк» в особі заступника керуючого Волинської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_7 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 було укладено іпотечний договір, відповідно до якого іпотекодавці - ОСОБА_5, ОСОБА_6 передають в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання позичальником зобов’язань за Договором про надання відновлюваної кредитної лінії за № 070-22-39/08 від 17.03.2008 року, який був укладений між АКБ «Укрсоцбанк» та позивальником нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться АДРЕСА_1 (а.с.8-10).
За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм закону, колегія суддів приходить до висновку, що даний спір підлягає розгляду Луцьким міськрайонним судом.
В зв’язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права ухвалу суду слід скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника позивачів – ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 жовтня 2010 року в даній справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду доЛуцького міськрайонного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: