Справа № 2-577-07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі    Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані розглянувши справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра" Черкаського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем 28.11.2005р було укладено кредитний договір за яким Банк надав відповідачу кредит в сумі 4000 грн.

Відповідно до п.п. 1.3 та 3.1.2.1 Кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання повернути кредит до 01.12.2006р. включно зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 36% річних, а у випадку прострочення виконання зобов'язання у відношенні повернення кредиту у строк обумовлений при укладенні договору сторонами, відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом або його частини у розмірі 55% річних.

Погашення кредиту та відсотків по ньому здійснюється згідно графіку.

Відповідач порушив умови Кредитного договору, прострочивши спрлату за кредитом згідно графіку погашення та сплату відсотків за користування кредитними коштами, і станом на 06.03.2007р. заборгованість по кредиту відповідачем перед Банком становить 1556,37 грн., та заборгованість за відсотками - 515,13 грн. та нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків по ньому в сумі 419,77 грн., а всього 2613 грн. 06 коп.

ОСОБА_2. виступив поручителем перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1взятих згідно договору зобов'язань.

В судове засідання представник позивача не з'явився, письмово підтвердив позовні вимоги і просив розглянути в його відсутність, відповідач ОСОБА_1., будучи належним чином повідомлена вдруге не з'явилась причини неявки не повідомила, відповідач ОСОБА_2. позов визнав.

Суд вважає, що позов підтверджується кредитним договором № 37/ЕКУ/2005-980 від 28.11.05р. між ВАТ комерційний банк „Надра" та ОСОБА_1.; додатком №1 до кредитного договору; договором поруки

від 28.11.2005р. між позивачем та ОСОБА_2. згідно якого кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобов'язань згідно кредитного договору в разі невиконання позичальником зобов'язання; заявою від 28.11.05р. від ОСОБА_1. на видачу готівки в сумі 4 тис. Грн.; копією претензії про погашення заборгованості за договором кредиту, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі ст.ст.16, 526, 629 ЦК України, ст.ст.10. 15, 57, 60, 79, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь ВАТ комерційного банку „Надра" Черкаського регіонального управління 2613 грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на користь ВАТ КБ „Надра" Черкаського РУ судові витрати по 40 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.