справа № 2-а-1072/2010 р.

П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

24 листопада 2010 року         Ірпінський міський суд Київської області в складі:

    головуючого             судді Савченка С.І.,

    при секретарі             Балинській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м.Ірпінь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Бородянського взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області Коломійчука В»ячеслава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху, -

  в с т а н о в и в:

Позивач в жовтні 2010 р. звернувся до суду із адміністративним позовом, який мотивував тим, що 29.09.2010 р. інспектор ДПС Коломійчук В.М. виніс постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн. Вказував, що накладаючи стягнення, інспектор виходив з того, що він, керуючи автомобілем «Хундай» р.н. НОМЕР_1  на 28 км автошляху Київ-Ковель здійснив зупинку на перехресті. Вказував, що вважає постанову незаконною, бо зупинки на перехресті він не здійснював, а зупинився на узбіччі дороги за більш ніж 10 метрів після перехрестя. Просив скасувати оспорювану постанову як незаконну.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, підтвердив викладені в позові обставини, просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неприбуття не повідомив, а тому згідно ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши доводи позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КупАП постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до суду в порядку визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до ст.289 КупАП постанова у справі про адмінправопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність порушення прав позивача з боку відповідача при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення суд керується наступним.

Судом встановлені слідуючі обставини : постановою інспектора ДПС Коломійчука В.М. від 29.09.2010 р. на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Підставою накладення стягнення, як вказано в постанові, є те, що позивач 29.09.2010 р. близько 14 год. 25 хв., керуючи автомобілем «Хундай» НОМЕР_1  на 28 км автошляху Київ-Ковель здійснив зупинку на перехресті..

Вказані обставини підтверджуються протоколом та постановою про накладення адміністративного стягнення від 29.09.2010 р.

Вирішуючи позовні вимоги, суд керується наступним.

    Спірні правовідносини регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМ України від 10.10.2001 р.

Згідно п.15.9 ПДР зупинка заборонена на перехрестях і ближче ніж 10 метрів від краю проїзної частини, яка перетинається

Оцінюючи всі докази у їх сукупності, суд вважає переконливими доводи позивача про те, що він здійснив зупинку на відстані не ближче ніж 10 метрів від перехрестя.

Вказані обставини стверджуються доказами, передбаченими ст.69 КАС України, а саме - поясненнями позивача, показами свідка ОСОБА_3 записами в протоколі про адмінправопорушення, вчиненими позивачем про відсутність порушень з його боку.

                        -  2  -

При цьому суд враховує, що наведені докази відповідачем не спростовані, хоча згідно ч.2 ст.71 КАС України обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення в адміністративних спорах покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З викладених вище міркувань суд прийшов до висновку про відсутність доказів порушення позивачем ПДР і в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно ст.293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення суд перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і вправі прийняти  рішення про скасування постанови та закриття справи.

Поскільки судом встановлено, що в його діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП, а відповідно оспорювана постанова є незаконною та необгрунтованою, то суд згідно вимог ст.293 КУпАП вважає за необхідне скасувати постанову та закрити провадження у справі.

    На підставі ст.ст.288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 11, 71, 158-163  КАС України суд,-  

    п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Скасувати постанову інспектора Бородянського взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області Коломійчука В»ячеслава Миколайовича від 29.09.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Копію постанови направити відповідачу для відома.

Відповідно до ст.1712 КАС України постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           С.І.Савченко