Справа № 2а-4895/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді – Трембача О. Л.,
при секретарі – Білоус О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області, про звільнення від адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області, про звільнення від адміністративної відповідальності, вказавши, що 27.09.2010 року була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, у відповідності з якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 просить звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, вину визнав, просить звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на те, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у відповідності до вимог чинного законодавства.
Заслухавши учасників процесу, перевіривши та дослідивши наявні матеріали, суд вважає, що позивач підлягає звільненню від адміністративної відповідальності внаслідок наступного.
Судом встановлено, що 27 вересня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ було складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв’язку з тим, що він, 27.09.2010 року о 17 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, на території супермаркету «Епіцентр», не виконав вимогу знаку «Вїзд заборонено», чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху. Цей факт в ході судового розгляду справи визнав позивач та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2010 р. серії ВХ1 №061111, на підставі якого була винесена оскаржувана позивачем постанова.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена і визнана ним у заяві, поданій до суду.
Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки в ході судового розгляду встановлені обставини, які є підставами для звільнення позивача від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого: ОСОБА_1 вину визнав, негативних наслідків від його дій не наступило, на утриманні має дружину Наталію, тому вимога позивача щодо зміни постанови про адміністративне правопорушення Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області від 27.09.2010 р., підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 41, 160-162 КАС України, ст.ст. 22, 293 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області, про звільнення від адміністративної відповідальності, задовольнити.
Постанову серії ВХ № 190098 від 27 вересня 2010 року змінити, ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП звільнити, справу закрити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 2а-2319/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 липня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді – Сарбея О.Ф.
при секретарі – Беднарській А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області в особі інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ сержанта міліції Коменданта Олександра Михайловича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Керуючись ст.ст. 160-162 КАС України, ст.ст. 22, 293 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову від 24.04.2010 року відносно ОСОБА_2 скасувати.
ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП звільнити, справу закрити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2а-2035/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 квітня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді – Сарбея О.Ф.
при секретарі – Беднарській А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Керуючись ст.ст. 160-162 КАС України, ст.ст. 22, 293 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_4 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.
Постанову від 03.08.2009 року серії ВХ №001211 відносно ОСОБА_4 скасувати.
ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП звільнити, справу закрити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: