Справа 1-168\2010
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2010 року місцевий суд Шевченківського району м.Львова
в складі :головуючого судді Білінської Г.Б.
при секретарі Морганюк Ю.Є.
з участю прокурора Соколенко В.В.
та адвокатів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1,, уродженця м.Львова,українця, гр.України, з освітою середньою, одруженого, військовозобов”язаного, непрацюючого, проживаючого уАДРЕСА_1, судимого 14.12.2006 р. Шевченківським районним судом м.Львова за ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.4 КК України на 4 р. позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік на підставі Акту помилування президента від 25.04.2008 р.
- по ст.ст. 185 ч.2, 122 ч.1, 186 ч.2 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Львова,українця, гр. України , з освітою середньою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_2 судимого 10.06.2005 р. Шевченківським районним судом м.Львова по ст.289 ч.2, 185 ч.3 КК України на 5 р. позбавлення волі, постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області звільнений умовно-достроково ,
- по ст. 185 ч.2 КК України,
-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Львова, українця, гр. України, з освітою неповною середньою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого уАДРЕСА_3, раніше не судимого,
- по ст. 122 ч.1 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м.Львова,українця, гр. України, з освітою середньою , неодруженого, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_4 ,раніше несудимого,
- по ст. 185 ч.2 КК України
в с т а н о в и в
16.05.2009 р. біля 17-00 год. підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_7, знаходячись на вул.АДРЕСА_5умисно нанесли потерпілому ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
06.01.2010 р. підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, маючи умисел на викрадення чужого майна, на автошляху Львів-Брюховичі шляхом відкриття люків каналізації демонтували п”ять кабелів зв”язку, які в-подальшому у масиві “Збиранка” обпалили з метою очистки металу та подальшої реалізації на металобрухт, чим спричинили шкоду ВАТ “Ферлеп Інвест” на суму 12489 грн, НВП ТзоВ “Сателіт” на суму 53500 грн. ,ВАТ “Укретелеком” на суму 18 695 грн.88 коп.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочинів визнав та суду показав, що біля 17-00 год. 16.05.2009 р. знаходився разом із ОСОБА_7 у дворі будинку АДРЕСА_5 вони розмовляли. Із ОСОБА_9 у них виникла сварка з приводу попереднього конфлікту , який спровокував потерпілий. ОСОБА_9 . Сварка переросла у бійку, під час якої вони з ОСОБА_7 нанесли удари потерпілому по тілу.
06.01.2010 р. він разом із ОСОБА_6 ,ОСОБА_8 святкували отримання прав їхнім знайомим, під час чого вживали спиртне. Приблизно біля 6-00 год. ОСОБА_6 запропонував заробити гроші шляхом викрадення телефонного кабеля і здачі його на металобрухт. Вони поїхали в напрямку смт.Брюховичі, де з каналізаційних люків сокирою вирубали телефонний кабель, який завезли у масив “Збиранка”, де розвели вогнище і обпалювали кабель, щоб позбутись ізоляції. Під час таких їх дій були затримані працівниками міліції. У вчиненому розкаюється, вчинив злочини ,не задумуючись про наслідки. Окрім цього на момент вчинення крадіжки у нього народилась дитина, потрібно було утримувати сім”ю,необхідні були кошти,тому він пішов на вчинення злочину.
Підсудний ОСОБА_6 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та суду показав, що 06.01.2010 р. він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 святкували отримання прав їхнім знайомим, під час чого вживали спиртне. Приблизно біля 6-00 год. він запропонував заробити гроші шляхом викрадення телефонного кабеля і здачі його на металобрухт. Вони поїхали в напрямку смт.Брюховичі, де з каналізаційних люків сокирою вирубали телефонний кабель, який завезли у масив “Збиранка”.Там розвели вогнище і обпалювали кабель, щоб позбутись на ньому ізоляції. Під час таких їх дій були затримані працівниками міліції. У вчиненому розкаюється, вчинив злочини ,не задумуючись про наслідки.
Підсудний ОСОБА_8 вину свою у вчиненні злочину визнав частково та суду показав, що 06.01.2010 р. він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 святкували отримання прав їхнім знайомим, під час чого вживали спиртне. Приблизно біля 6-00 год. він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 сів в машину і кудись поїхав. На той момент він випив багато спиртного, йому було погано, тому він практично всю дорогу слідування у смт. Брюховичі пролежав на задньому сидінні. Коли приїхали на місце,то він допомагав прив”язувати кабель до машини, потім разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обпалювали кабель на вогнищі. Оскільки він знаходився у стані сп”яніння, не зовсім усвідомлював свої дії, попередньої домовленості з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про викрадення та подальшу реалізацію кабеля не було, жодного корисливого умислу він не мав, а діяв спонтанно.Просить звільнити його від кримінальної відповідальності за цей злочин.
Підсудний ОСОБА_7 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та суду показав, що біля 17-00 год. 16.05.2009 р. знаходився разом із ОСОБА_4 у дворі будинку АДРЕСА_5 вони розмовляли. Коли в дворі з”явився ОСОБА_9, у них з ним виникла сварка з-приводу попереднього конфлікту , який спровокував потерпілий. Сварка переросла у бійку, під час якої вони з ОСОБА_4 нанесли удари потерпілому по тілу.У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Крім визнання вини підсудними їх винуватість у вчиненні злочинів стверджується :
по епізоду вчинення злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України
- показаннями потерпілого ОСОБА_9 у судовому засіданні про те, що 16 травня 2009 року біля 17-00 год. він знаходився біля будинку АДРЕСА_5 курив біля кіоску. До нього підійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_7 і почали з”ясовувати стосунки з-приводу їх попереднього конфлікту, який стосувався ОСОБА_7 Сварка переросла в бійку, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 почали наносити йому удари по тілу та обличчю. Після цього він звернувся у травмпункт, виявилось, що у нього зламаний ніс та щелепа, приблизно місяць він перебував на стаціонарному лікуванні.
-оголошеними та перевіреними показаннями свідка ОСОБА_11.,який у ході досудового слідства ствердив, що 16.05.2009 р. після 17-00 год. він зустрів ОСОБА_9 , у якого обличчя було в крові. ОСОБА_9 йому сказав, що його побили хлопці, назвав ОСОБА_4 та ОСОБА_7 Він поїхав з ОСОБА_9 у лікарню, де йому наклали шви. Після цього він приблизно місяць ще перебував на стаціонарному лікуванні.\ а.с.35\
-оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_12 , даними ним у ході досудового слідства, про те, що 16 травня 2009 р. біля 17-00 год. він знаходився біля будинку АДРЕСА_5 Бачив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 стоять біля незнайомого йому хлопця, як він пізніше дізнався - потерпілого ОСОБА_9, і розмовляють із ним на повищених тонах . Після кількох хвилин розмови підсудні почали потерпілого бити по обличчю та тілу. Потім розійшлись в різні сторони, зокрема він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 пішли на зупинку. Через деякий час до ОСОБА_4 передзвонили і повідомили, що ОСОБА_9 у лікарні . ОСОБА_4 сказав ,що відшкодує всі затрати на лікування і відразу поїхав до потерпілого в лікарню, а своїй дівчині ОСОБА_10 віддав мобільний телефон ОСОБА_9, який він йому перед цим дав, щоб ОСОБА_10 телефон повернула.
- оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_13 \ а.с. 185 т.2\ та ОСОБА_14 \ а.с.186 т.2\ ,які були присутніми в якості понятих при проведенні відтворення обстановки та обставин вчинення злочину за участю ОСОБА_4, де підсудний показав, як саме відбувалось побиття потерпілого.
- із висновку судово-медичної експертизи №1879 від 23.07.2009 р. а.с.36-41 т.1\ вбачається, що потерпілому ОСОБА_9 16 травня 2009 року були спричинені тілесні ушкодження ,а саме : синець в навколоочній ділянці справа, крововилив в оболонках правого ока, перелом кісток носа, перелом нижньої щелепи справа, струс головного мозку, перелом верхньої щелепи справа, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень ,
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 03.12.2009 р. за участю потерпілого ОСОБА_9 \ т.1 а.с.124-129\
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 03.12.2009 р. за участю підсудного ОСОБА_7 \ т.1 а.с.130-135\
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.01.2010 р. за участю підсудного ОСОБА_4 т.1 а.с.204-206\.
Винуватість підсудного ОСОБА_4 та ОСОБА_7 по ст. 122 ч.1 КК України суд вважає повністю доведеною, оскільки вони вчинили умисне заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
по епізоду вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України
-показаннями представника цивільного позивача ВАТ”Фарлеп Інвест” ОСОБА_16 у судовому засвданні про те, що в ніч на 06.01.2010 р. із каналізаційних люків, що на трас Львів-Брюховичі був викрадений кабель зв”язку , після чого пошкоджений шляхом обпалювання , чим підприємству спричинені збитки на суму 12 489 грн.,які просить відшкодувати із винних осіб,
-показаннями представника цивільного позивача ВАТ “Укртелеком” ОСОБА_17 . у судовому засвданні про те, що в ніч на 06.01.2010 р. із каналізаційних люків, що на трас Львів-Брюховичі був викрадений кабель зв”язку , після чого пошкоджений шляхом обпалювання , чим підприємству спричинені збитки на суму 18 695,88 грн.,які просить відшкодувати із винних осіб,
-оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями представника цивільного позивача НВП ТЗОВ “Стеліт” ОСОБА_5 \ т.2 а.с. 145\ про те, що злочинними діями невідомих осіб в ніч на 06.01.2010 р. був пошкоджений кабель зв”язку,чим підприємству заподіяна шкода на суму 53500 грн.
-з оголошених на перевірених у судовому засіданні показань свідків ОСОБА_18 \ т.2 а.с.182\ та ОСОБА_19 \ т.2 а.с.183\ вбачається, що 06.01.2010 р. ними біля лісового масиву “Збиранка” були затримані підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_8,які на вогнищі обпалювали кабель зв”язку,який був ними викрадений із каналізаційних люків траси Львів-Брюховичі.
--оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_13 \ т.2 а.с. 185\ про те, що він був присутній в якості понятого при проведенні відтворення обстановки та обставин події ,а саме викрадення телефонного кабеля , за участю підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_6. та ОСОБА_8, які розповіли, як саме та звідки вони викрали кабель,як його перевозили автомобілем, а потім обпалювали на вогнищі ізоляцію, щоб залишився метал для подальшої його здачі на металобрухт.
-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 08.01.2010 р. за участю підсудного ОСОБА_8.\ т.2 а.с.82\
-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 08.01.2010 р. за участю підсудного ОСОБА_6 т.2 а.с. 87\
-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 08.01.2010 р. за участю підсудного ОСОБА_4 т.2 а.с. 92\
-протоколом огляду місця події від 06.01.2010 р. \ т.2 а.с.23-27\
-довідками про вартість викраденого майна .
Суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 по даному епізоду вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки вони у групі осіб таємно викрали чуже майно.
Органом досудового слідства підсудному ОСОБА_4 інкриміновано те, що він 16.05.2009 р. біля 17-00 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_9 мобільний телефон вартістю 155 грн.
По даному епізоду обвинувачення підсудний ОСОБА_4 вину свою заперечив та пояснив, що він разом із ОСОБА_7 дійсно, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 випадково зустріли потерпілого ОСОБА_9, до якого мали претензії з-приводу попередніх конфліктів, та спричинили йому тілесні ушкодження. Після бійки він попередив потерпілого, щоб він не попадався їм на очі, а потім сказав йому дати телефон,що . ОСОБА_9 і зробив. ОСОБА_4 почав набирати з телефона ОСОБА_9 номер свого телефону, щоб дізнатись номер потерпілого та залишити його в пам”яті . ОСОБА_9 після того ,як віддав телефон, втік з двору, напевне налякавшись, що його можуть ще бити. ОСОБА_4 тоді звернувся до ОСОБА_7 ,що робити з телефоном ОСОБА_9,який залишився у нього, оскільки він йому не був потрібен. Після цього він попросив свою дівчину ОСОБА_10 ,щоб вона повернула телефон ОСОБА_9 ,що вона і зробила приблизно через годину .
Аналогічні показання з цього приводу дали підсудний ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_9
Суб”єктивна сторона злочину, передбаченого ст.186 КК України, характеризується наявністю у винної особи прямого умислу на протиправне заволодіння чужим майном і корисливим мотивом.
У даному випадку суд не знаходиться доказів наявності корисливого мотиву у підсудного ОСОБА_4 на заволодіння мобільний телефоном ОСОБА_9 ,оскільки такий телефон був взятий підсудним у потерпілого без мети заволодіння ним та повернутий з ініціативи підсудного вже через годину після зустрічі його з потерпілим.
Відтак, за ч.2 ст.186 КК України підсудного ОСОБА_4 слід виправдати.
При обранні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, їх характер ,особу підсудного, який вину свою у вчиненні злочинів визнав та щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, частково відшкодував потерпілому ОСОБА_9 витрати на лікування , однак раніше притягався до кримінальної відповідальності, та вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах позбавлення волі.
При обранні покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, його характер ,особу підсудного, який вину свою у вчиненні злочину визнав та щиро розкаявся, однак раніше притягався до кримінальної відповідальності і злочин вчинив після його умовно-дострокового звільнення , та вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах позбавлення волі.
При обранні покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, його характер ,особу підсудного, який вину свою у вчиненні злочину визнав та щиро розкаявся, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, , та вважає,що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства..
При обранні покарання підсудному ОСОБА_8 суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, його характер ,особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому , раніше не притягався до кримінальної відповідальності, являється неповнолітнім, а також його другорядну роль при вчиненні злочину у групі осіб, , та вважає,що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства..
Позовні вимоги ВАТ “Укртелеком” та ВАТ “Фарлеп Інвест” суд вважає доведеними та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.
Позовні вимоги НВП ТЗОВ “Стеліт” та ОСОБА_9 суд вважає за необхідне залишити без розгляду у зв”язку із неявкою представників цивільних позивачів у судове засідання та неподанням суду належно оформлених позовів із письмовими доказами ,надавши їм можливість звернутись до суду із відповідними позовами в порядку ЦПК України .
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд
з а с у д и в
ОСОБА_4 визнати винним та засудити:
-по ст. 185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі,
-по ст. 122 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом частково складання покарань остаточно вважати засудженим на один рік три місяці позбавлення волі.
По ст. 186 ч.2 КК України ОСОБА_4 виправдати.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити утримання під вартою та строк покарання рахувати з дня фактичного затримання - 06.01.2010 р.
ОСОБА_6 визнати винним та засудити по ст. 185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 10.06.2005 р. та остаточно визначити покарання у вигляді одного року два місяці позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою та строк покарання рахувати з дня фактичного затримання – 12.02.2010 р.
ОСОБА_7 визнати винним та засудити по ст. 122 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням ,встановивши іспитовий термін один рік шість місяців . Відповідно до ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_7 без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не покидати межі України, повідомляти про зміну місця проживання та з”являтись на реєстрацію.
Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.
ОСОБА_8 визнати винним та засудити по ст. 185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75 ,104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_8 без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не покидати межі України, повідомляти про зміну місця проживання та з”являтись на реєстрації.
Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в користь ВАТ “Укртелеком” 18 695 \вісімнадцять тисяч шістсот дев”яносто п”ять \ грн. 88 коп. та в користь ВАТ “Фарлеп Інвест” 12 489\дванадцять тисяч чотириста вісімдесят дев”ять грн. заподіяної шкоди.
Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Львівського апеляційного суду через місцевий суд .
Головуюча
- Номер: 1-168/2010
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-168/10
- Суд: Шполянський районний суд Черкаської області
- Суддя: Білінська Галина Богданівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.09.2015
- Дата етапу: 25.09.2015
- Номер: 1-168/10
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-168/10
- Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
- Суддя: Білінська Галина Богданівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.11.2015
- Дата етапу: 04.11.2015
- Номер: 1-в/624/2/19
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-168/10
- Суд: Кегичівський районний суд Харківської області
- Суддя: Білінська Галина Богданівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.01.2019
- Дата етапу: 14.01.2019
- Номер: 11-п/818/83/19
- Опис:
- Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
- Номер справи: 1-168/10
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Білінська Галина Богданівна
- Результати справи: подання (клопотання) задоволено та передано справу до суду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.01.2019
- Дата етапу: 22.01.2019
- Номер: 1-в/634/20/19
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-168/10
- Суд: Сахновщинський районний суд Харківської області
- Суддя: Білінська Галина Богданівна
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.02.2019
- Дата етапу: 02.08.2019
- Номер: 1-в/624/29/20
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-168/10
- Суд: Кегичівський районний суд Харківської області
- Суддя: Білінська Галина Богданівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.07.2020
- Дата етапу: 16.07.2020
- Номер: 1-в/624/9/21
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-168/10
- Суд: Кегичівський районний суд Харківської області
- Суддя: Білінська Галина Богданівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.03.2021
- Дата етапу: 25.03.2021
- Номер: 1-в/624/22/22
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-168/10
- Суд: Кегичівський районний суд Харківської області
- Суддя: Білінська Галина Богданівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.08.2022
- Дата етапу: 09.08.2022
- Номер: 1-в/624/22/22
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-168/10
- Суд: Кегичівський районний суд Харківської області
- Суддя: Білінська Галина Богданівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.08.2022
- Дата етапу: 09.08.2022
- Номер: 1-в/624/19/23
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-168/10
- Суд: Кегичівський районний суд Харківської області
- Суддя: Білінська Галина Богданівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.06.2023
- Дата етапу: 06.06.2023
- Номер: 1-в/624/19/23
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-168/10
- Суд: Кегичівський районний суд Харківської області
- Суддя: Білінська Галина Богданівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.06.2023
- Дата етапу: 06.06.2023
- Номер: 1-в/624/19/23
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-168/10
- Суд: Кегичівський районний суд Харківської області
- Суддя: Білінська Галина Богданівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.06.2023
- Дата етапу: 06.06.2023
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-168/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
- Суддя: Білінська Галина Богданівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.11.2009
- Дата етапу: 31.07.2015
- Номер: 1-в/624/19/23
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-168/10
- Суд: Кегичівський районний суд Харківської області
- Суддя: Білінська Галина Богданівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.06.2023
- Дата етапу: 06.06.2023
- Номер: 1-в/624/19/23
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-168/10
- Суд: Кегичівський районний суд Харківської області
- Суддя: Білінська Галина Богданівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.06.2023
- Дата етапу: 06.06.2023
- Номер: 1-168/10
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-168/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Білінська Галина Богданівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.11.2009
- Дата етапу: 30.11.2009
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-168/10
- Суд: Іллінецький районний суд Вінницької області
- Суддя: Білінська Галина Богданівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.03.2010
- Дата етапу: 26.03.2010
- Номер: 1-в/624/2/24
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-168/10
- Суд: Кегичівський районний суд Харківської області
- Суддя: Білінська Галина Богданівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.01.2024
- Дата етапу: 11.01.2024
- Номер: 1-в/624/2/24
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-168/10
- Суд: Кегичівський районний суд Харківської області
- Суддя: Білінська Галина Богданівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.01.2024
- Дата етапу: 11.01.2024
- Номер: 1-168/10
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-168/10
- Суд: Жидачівський районний суд Львівської області
- Суддя: Білінська Галина Богданівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.01.2010
- Дата етапу: 19.08.2016
- Номер: 1/614/5119/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-168/10
- Суд: Малинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Білінська Галина Богданівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.05.2010
- Дата етапу: 11.05.2010