Справа №2-2145/2010

                                                        Р І Ш Е Н Н Я

                               ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

        10 листопада  2010 року   Шевченківський районний суд м. Львова

в складі :головуючого-судді                          Білінської Г.Б.

               при секретарі                                    Морганюк Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу      за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

                                                          в с т а н о в и в:

                   16.06.2010 року  представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача – ОСОБА_2  на користь позивача ОСОБА_1 суму матеріальних збитків, яка складає 53623,76(п’ятдесят три тисячі шістсот двадцять три ) грн., 76 коп., що спричинена  пошкодженням автомобіля в результаті ДТП.   А також просить  стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати в розмірі  536,24  грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення  120 грн.

                  В подальшому 13.09.2010 р. та 28.09.2010 р. представник позивача уточнив позовні вимоги,  просив суд постановити рішення яким стягнути з відповідача в користь позивача  суму матеріальних збитків, яка складає 53623,76(п’ятдесят три тисячі шістсот двадцять три ) грн., 76 коп.  та понесені позивачем витрати в розмірі 502 (п’ятсот дві) грн.,- евакуація автомобіля та 178( сто сімдесят вісім) грн., - зберігання автомобіля відділом ДАІ м. Львова. Стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати в розмірі 120 (сто двадцять) грн., за  сплату інформаційно-технічне забезпечення, 536,24(п’ятсот тридцять шість)грн., 24 коп. витрат за сплату державного мита та 1800 (одну тисячу вісімсот)грн., витрат на надання адвокатом правової допомоги.  

                 В обґрунтування   вимог позивача покликається на те, що 05.03.2010р. о                  11 год.25 хв. по вул.АДРЕСА_1  з вини відповідача, який являється власником транспортного засобу марки «Деу Нексія» , трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого був пошкоджений транспортний засіб марки Сіtroen Berlingo-1,4, власником якого є позивач. Вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортного пригоди доведена, у зв’язку з чим останній  згідно постанови суду про адміністративне правопорушення був притягнений до адміністративної відповідальної  та оштрафований на суму 425 грн.  Відповідач через проявлену неуважність до дорожньої обстановки, яка призвела до вчинення дорожньо-транспортної пригоди  завдав позивачу майнову шкоду у вигляді матеріальних збитків на суму 53623 грн. 76 коп. Крім цього, внаслідок вчиненої дорожньо-транспортної пригоди позивач  поніс додаткові витрати, а саме:  502 (п’ятсот дві) грн.,- евакуація автомобіля та 178( сто сімдесят вісім) грн., - зберігання автомобіля відділом ДАІ м. Львова. Добровільно сплатити понесені позивачем матеріальне витрати відповідач відмовляється. Таким чином позивач був змушений звернутись до суду із позовом, судові витрати за подачу якого  просить також стягнути з відповідача в його користь, а саме:  120 (сто двадцять) грн., - за  сплату інформаційно-технічне забезпечення, 536,24(п’ятсот тридцять шість)грн., 24 коп. витрат за сплату державного мита та 1800 (одну тисячу вісімсот)грн., витрат на надання адвокатом правової допомоги.     Враховуючи наведене, просив позов задовольнити.

                У судовому засіданні представник позивача ствердив позовні вимоги та дав пояснення аналогічні змісту позову.

                 Відповідачка  ОСОБА_2 в судовому засіданні позов  визнав  частково  та  пояснив, що кошти, які позивач  вимагає стягнути  в його користь  , є перебільшеними. Страховою компанією до  звернення позивача в суд  вже  було виплачено останньому страхове відшкодування  в розмірі 24 990 грн, хоча позивач  цього у своєму позові не  скрив . Просить в  задоволенні позову відмовити, оскільки  на момент розгляду справи судом збитки позивачу  вже відшкодовані.

                   Заслухавши думку учасників процесу,  з»ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних мотивів.

                   Відповідно до вимог ст.1187 ЦК України шкода,    завдана    джерелом    підвищеної     небезпеки, відшкодовується  особою,  яка  на  відповідній  правовій  підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє   транспортним   засобом,   механізмом,   іншим  об'єктом, використання,  зберігання або утримання  якого  створює  підвищену небезпеку.

                   Згідно вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю  особистим  немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

                    Для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: наявність шкоди, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та настання шкоди та вини заподіювача шкоди.

                    Постановою суду  від 27.04.2010р. №3-1124/10р. стверджується факт вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що складено працівниками ДАІ на місці вчинення дорожньо - транспортної пригоди.                                  

                     Згідно висновку експертизи від 14.04.2010 року вартість матеріального збитку, який заподіяно власнику автомобіля Сіtroen Berlingo-1,4, внаслідок пошкодження під час ДТП, на момент дослідження складає 37195,19 грн., що на думку суду підлягає  до задоволення за  вирахуванням  суми  страхового відшкодування   в розмірі 24 990 грн.,яка  на момент розгляду  справи вже була відшкодована  позивачу страховою компанією, з якою у відповідача був укладений  договір  цивільно-правової відповідальності. .

                       До стягнення підлягає також сума оплачених  позивачем при зверненні до суду  послуг за надання інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн.,  вартість робіт по евакуації в розмірі 502 грн., та вартість зберігання транспортного засобу на штрафмайданчику в розмірі  178 грн.,що стверджується  письмовими доказами.

                        Окрім цього,суд вважає, що в користь позивача слід стягнути частково сплачену ним   суму  судового збору  в розмірі 371, 95 грн.  та витрат послуг адвоката в розмірі 406,00 грн.   -  відповідно до  суми  позову ,задоволеної  судом.  

       Керуючись ст.ст.10,62,213-215 ЦПК України, ст.ст.1166,1167,1187 ЦК України, суд, -

                                                        в и р і ш и в:

        Позов задовольнити частково.

        Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1:

-   12 205,19 грн.  заподіяної шкоди внаслідок ДТП,

-   120 грн. сплачених інформаційно-технічних послуг,

-   371,95 коп. сплаченого судового збору,

-   502 грн. вартість робіт по евакуації,

-   178 грн. вартість зберігання транспортного засобу на штраф майданчику,

-    406 грн. вартості послуг адвоката,

а всього 13 783   тринадцять тисяч  сімсот вісімдесят три грн. 43 коп.

        Рішення може бути оскаржено  до  апеляційного суду Львівської області через місцевий     суд  протягом десяти днів.

Головуюча