Справа № 3-3041/10

   ПОСТАНОВА

   Іменем  України

16 листопада 2010 року                 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:                                                    

                                                        головуючого-судді Циганка М. О.,

                                                        при секретарі Чміль С. І.,

  розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Прилук та Прилуцького району (підпорядковане УДАІ) в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,   за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

           Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 036247 та додатку до протоколу схеми ДТП без потерпілих, ОСОБА_1 об 13 год. 20 хв. 27 жовтня 2010 року в м. Прилуки,  керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Київська поблизу буд.41А, при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості, виїхав на праве узбіччя де здійснив наїзд на придорожнє дерево, в результаті чого його автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.3 ПДР України,   і його дії органами ДАІ кваліфіковані за ст.124 КУпАП   .

         В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини  в порушенні ПДР не визнав, та пояснив суду, що він рухався на вищевказаній ділянці дороги в напрямку центру м. Прилуки з швидкістю 60 км/год., в попутному напрямку перед ним ближче до горизонтальної розмітки яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків рухався автомобіль НОМЕР_2 з увімкненим лівим поворотом, після чого водій вказаного автомобіля  вимкнув лівий поворот, і різко з відповідного крайнього положення на проїзній частині  розпочав рух праворуч, з метою уникнення зіткнення ОСОБА_1 і виїхав на праве узбіччя де здійснив наїзд на придорожнє дерево.

        В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила суду, вона керуючи  автомобілем НОМЕР_2 рухалася на вищевказаній ділянці дороги в напрямку центру м. Прилуки з швидкістю близько 40 км/год., оскільки мала намір припаркуватися неподалік зупинки «Трубарівська» розташованої  з лівого боку протилежної ділянки дороги, вона включивши лівий поворот завчасно зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині  ближче до горизонтальної розмітки яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, але оскільки стоянка була зайнята, вона вимкнувши лівий поворот не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, з відповідного крайнього положення на проїзній частині  змінила  напрямок руху правіше, після чого почула удар, обернувшись побачила автомобіль «ІЖ» який здійснив наїзд на придорожнє дерево.

       Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1  відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124  КУпАП  з слідуючих підстав .        

      Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 036246 та додатку до протоколу схеми ДТП без потерпілих, ОСОБА_2 об 13 год. 20 хв. 27 жовтня 2010 року в м. Прилуки,  керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Київська поблизу буд.41А, під час виконання зміни напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 здійснив ДТП, чим порушила п. 10.1. ПДР України,   і її дії органами ДАІ кваліфіковані за ст.122ч.4 КУпАП.(а.с.4,5)  

      Відповідно до п. 12.3. ПДР розділу «Швидкість руху», у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити,  він  повинен  негайно  вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

    Відповідно до п. 10.1. ПДР розділу «Початок руху та зміна його напрямку»,  перед  початком  

руху,  перестроюванням  та   будь-якою зміною  напрямку  руху  водій  повинен  переконатися,  що  це буде безпечним і не створить перешкод  або  небезпеки  іншим  учасникам руху.

    Стаття 9 КУпАП вказує, що адміністративним  правопорушенням  (проступком)    визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія  чи  бездіяльність, яка  посягає  на  громадський  порядок, власність, права і свободи громадян,  на  встановлений  порядок  управління  і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.  

    Згідно диспозиції та санкції ст.124  КУпАП за порушення учасниками  дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг,вулиць,залізничних переїздів,дорожніх споруд чи іншого майна,  тягне за  собою накладення штрафу   від двадцяти до двадцяти  п'яти неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

     Відповідно до ст.280 КУпАП орган  (посадова   особа)    при    розгляді    справи    про

адміністративне правопорушення  зобов'язаний  з'ясувати:  чи  було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,…  а  також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

     Наведене свідчить, що в діях ОСОБА_1  відсутня  як суб’єктивна так і об’єктивна сторона інкримінованого адміністративного правопорушення за ст. 124  КУпАП, оскільки як встановлено судом, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул. Київська м. Прилуки поблизу буд.41А в напрямку центру міста, в межах дозволеної  швидкості руху, в попутному напрямку перед ним ближче до горизонтальної розмітки яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків рухався автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 яка  маючи намір здійснити парковку неподалік зупинки «Трубарівська» розташованої  з лівого боку протилежної ділянки дороги, включивши лівий поворот завчасно зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині  ближче до горизонтальної розмітки яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, та оскільки стоянка була зайнята, водій даного авто «ЗАЗ» вимкнувши лівий поворот, в порушення п.10.1. ПДР України не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, з відповідного крайнього положення на проїзній частині  змінила  напрямок руху правіше, що примусило водія ОСОБА_1 різко гальмувати та змінити напрямок руху з метою уникнення зіткнення з вказаним автомобілем для забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян, внаслідок чого останній  виїхав на праве узбіччя де здійснив наїзд на придорожнє дерево, пошкодивши при цьому власний транспортний засіб, а так внаслідок порушення ПДР ОСОБА_2, що спричинило до створення аварійної обстановки, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення п.12.3. правил дорожнього руху, оскільки останній об'єктивно не був спроможний виявити раптово виниклу небезпеку для руху та перешкоду, а також на виконання вказаного пункту ПДР він різко гальмував з метою зменшення швидкості руху та змінив напрямок руху.

      Керуючись ст.ст. 124, 247 п.1, 251,252, 280,284,294  КУпАП  суд , -    

                                          п о с т а н о в и в :

         Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1    за ст. 124  Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв’язку з відсутністю складу  адміністративного правопорушення інкримінованого  останньому за ст.124  КУпАП    –   закрити .

         Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд .

        Суддя                                                                                 Циганко М. О.