Справа №1-123
2007 рік
П О С Т А Н О В А
14 листопада 2007 року Олександрівського районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Отян О.В.,
при секретарі - Федорчук Ю.В.,
з участю прокурора - Різника І.А.,
захисника- ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривий Ріг Дніпрпетровської області , українця, громадянина України , освіта- неповна /середня , неодруженого, непрацюючого , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.06.2007 року Оболонським районним судом м.Києва за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі , на підставі ст.75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки , судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Кривий Ріг Дніпрпетровської області , українця, громадянина України , освіта- середня , неодруженого, непрацюючого , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, згідно ст.89 КК України ,
у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачується в тому , що 06.08.2007року в період з 15.00 до 18.00 години з метою викрадення чужого майна прибули до домоволодіння ОСОБА_4, розташованого в АДРЕСА_3 ,де , діючи згідно свого злочинного наміру , шляхом розбиття шибки вікна, проникли в зазначений будинок, звідки ОСОБА_3 таємно викрав , а ОСОБА_2, будучи раніше судимий 08.06.2007 року Оболонським районним судом м.Києва за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі , на підставі ст.75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки , судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, повторно таємно викрав 100 доларів США , вартістю,згідно офіційного курсу НБУ, 505 грн. 00 коп. та 170 грн. 00 коп., а всього коштів на суму 675 грн. 00 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на зазначену суму.
У судовому засіданні підсудні змінили покази ,дані ними на досудовому слідстві. ОСОБА_3 не визнав вину та пояснив, що нічого не знав про скоєння крадіжки, чекав ОСОБА_2 на вулиці ,поки той пішов до матері по гроші. Підсудний ОСОБА_2 визнав вину частково та пояснив , що прийшов до матері, яка співмешкає з потерпілим , по гроші. Поскільки вдома нікого не було , вдчинив двері ключем, що йому раніше дав потерпілий та взяв з материної сумки гроші, що раніше віддав їй , приїхавши з заробітків.
При проведення судового засідання було встановлено неповноту та неправильність досудового слідства :
1. Злочин було скоєно 05.08.2007 року , тоді як в документах кримінальнлї справи на досудовому слідстві зазначено 06.08.2007 року ;
2. Згідно допиту потерпілого ОСОБА_4, викрадені кошти належали його сестрі ОСОБА_5, яка в подальшому мала намір їх йому передати , тобто власником викрадених коштів є сестра . По кримінальній справі її не було визнано потерпілої та не допитано.
3. Не конкретно пред”явлене обвинувачення - не зазначено які ролі виконували підсудні;
4. Потерпілий ОСОБА_4 пояснив , що проживає з матір”ю підсудного ОСОБА_2 та передав ключі від будинку її дітям, в тому числі і підсудному, щоб вони приходили у його будинок та дивилися телевізор. На досудовому слідстві зазначеного встановлено не було.
5. Згідно досліджених матеріалів справи , підсудні перед скоєнням крадіжки заходили до сусіда потерпілого , ОСОБА_6. Дану особу не було встановлено та допитано на досудовому слідстві.
6. Не у повному об”ємі зібрані характеризуючі документи на підсудних : відсутня належним чином оформлена характеристика на ОСОБА_3, відсутні довідки з РВК на підсудних ,відсутня довідка з КВІ та вимога про судимість по ЦОДІ ДІТ України на ОСОБА_2
Крім того , у медичному висновку та довідках лікарів нарколога та психіатра зазначено ім”я ОСОБА_3 як “ІНФОРМАЦІЯ_3”, тоді як , згідно посвідчуючих особу документів, його ім”я є “ІНФОРМАЦІЯ_4”. Підсудні зазначають, що хворіють на туберкульоз , зазначена обставина не була встановлена на досудовому слідстві.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення справи на додаиткове розслідування , поскільки на досудовому слідстві не було встановлено особу потерпілого , не вірно зазначено дату скоєння злочину , не зібрано матеріали , що характеризують особи підсудних.
Потерпілий ОСОБА_4 та захисник покладаються на думку суду.
Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали клопотання прокурора .
Суд, враховуючи ,що під час проведення судового засідання було встановлено неповноту та неправильність досудового слідства , яка не може бути усунена у судовому засіданні , приймаючи до уваги позиції учасників, вважає, що справа підлягає направленню на додаткове розслідування.
Керуючись ст. 281 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочин , передбаченого ч.3 ст.185 КК України направити прокурору Олександрівського району для проведення додаткового розслідування,в ході якого усунути неповноту та неправильність досудового слідства, що зазначено у мотивувальній частині постанови ,виконати інші слідчі дії у разі потреби.
Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередню - тримання під вартою.
Постанова може бути оскарженою на протязі 7 діб до Кіровоградського апеляційного суду .
Суддя :